Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-13696/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

истцу проектной документации.

По мнению истца, в результате неправомерных действий генподрядчика истцу причинен ущерб, состоящий из следующих сумм:

1) Проценты за пользование кредитами в сумме 267 182 616 руб. 35 коп. (приложение № 3 «Реестр платежных поручений по процентам»).

2) Затраты, связанные с приобретением инструментов и механизмов для производства работ в размере 134 739 952 руб. 44 коп. в том числе:

- леса строительные, опалубка и фанера ламинированная, турбонасос, аппарат алмазного бурения RODIACNT 270PRO (30-260 мм), ПНД аппарат (Реестр документов №

2)    - 30 235 318, 86 руб.;

- автомобильные транспортные средства на условиях лизинга (приложение № 4 «Реестр платежных документов по ООО «Ротор-лизинг») - 104 504 633,58 руб.;

3) Затраты, связанные с обустройством строительного городка и организацией работ в размере 59 198 397 руб., в том числе:

- покупка, сборка и установка строительных вагончиков, столовой, штаба и административного здания - 52 140 470,00 руб.;

- арендная плата за помещение для отдела кадров (Реестр документов № 6), покупка оргтехники (Реестр документов № 7) и мебели (Реестр документов № 8) для технического персонала, включая персонал Заказчика и Генподрядчика, арендная плата за жилые помещения для проживания специалистов, ГСМ для служебных поездок из г. Самара в г. Тольятти - 7 057 927, 00 руб.;

4) Остатки приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ и неиспользованных строительных материалов и оборудования на сумму 128 490 548 руб. 77 коп. (приложение № 5 «Реестр счетов-фактур и товарных накладных»);

5) Затраты, связанные с вывозом строительного мусора бункеровозом, арендой туалетных кабин, их обслуживанием и вывозом жидких бытовых отходов за период с 01.06.2012 по 31.03.2013 (Реестр документов № 3) в размере 824 007 руб.;

6) Оплата услуг по охране строительного объекта за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 (Реестр документов № 4) в размере 5 598 932 руб. 72 коп.;

7) Затраты, связанные с обеспечением строительного объекта электроэнергией за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 (Реестр документов № 5) в размере 3 304 894 руб. 72 коп.;

8) Дизельное топливо, израсходованное при работе котельной для обеспечения отопления строительного объекта в зимнее время за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. (Реестр документов № 1) на сумму 20 126 160 руб. 61 коп.;

9) Заработная плата технического персонала, обслуживающего строительный объект за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 в размере 2 179 276 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору - несвоевременная приемка и оплата генподрядчиком фактически выполненных работ на строительном объекте, несвоевременное предоставление исполнительной документации, что явилось причиной приостановки выполнения работ в период с 01.07.2012 по 31.03.2013, несостоятельны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия делает вывод о том, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в приостановке истцом выполнения работ в период с 01.07.2012 по 31.03.2013, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика с возникшими у общества убытками.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании ущерба не имеется. В удовлетворении иска о взыскании ущерба в сумме 621 644 785 руб. 61 коп. судом первой инстанции отказано обоснованно.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционные жалобы ответчика и Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» - подлежат удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а при обращении в суд первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка то государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб. подлежит взысканию истца в доход федерального бюджета; расходы ответчика по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. также подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 по делу № А55-13696/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русич" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русич"  в пользу  закрытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "ДОЛИНА" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов