Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А72-7300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Г.В. на первичных бухгалтерских документах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Кодекса должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Кодекса, о чем составляется протокол.

Руководитель ООО «СимТэП» Кузнецов В.Ю. ознакомлен с Постановлением от 12.12.2013 № 86, что подтверждается протоколом об ознакомлении от 12.12.2013 № 86.

ЗАО «Многопрофильный деловой центр» предоставлено экспертное заключение от 24.12.2013 № э3291/13, из которого следует, что подписи от имени руководителя ООО «Кватриум» Зубковой Г.В. па документах, представленных на исследование (договорах, приложениях к договорам, товарных накладных, счетах-фактурах), выполнены не Зубковой Г.В., а другим лицом.

С результатами экспертизы Кузнецов В.Ю. ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на экспертном заключении от 26.12.2013.

Пунктами 1-4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующего в проверяемый период, (далее Закон № 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и ее оформления;

- личные подписи указанных лиц.

Таким образом, требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться либо не соблюдаться налогоплательщиками по своему усмотрению. Пунктом 2 статьи 9 Закона установлены реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что поскольку подпись директора ООО «Кватриум» в документах, представленных ООО «СимТэП», выполнена неизвестным лицом (не Зубковой Г.В.), они не могут быть приняты к учету, так как являются недостоверными.

Согласно данным удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым Межрайонной ИФНС России по ЦОД, у ООО «Кватриум» был открыт расчетный счет № 4070281000736514406 в ОАО «Мастер-Банк» (дата открытия счета 16.01.2009, дата закрытия счета - 13.04.2011).

Истребовать выписку об операциях по расчетному счету ООО «Кватриум» непосредственно у ОАО «Мастер-Банк» не представлялось возможным по причине того, что данный банк был лишен лицензии и находился в состоянии ликвидации.

В материалах проверки имеется выписка об операциях по расчетному счету ООО «Кватриум» № 40702810007365144068 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, представленная Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (письмо от 31.12.2013 16-07-30/07610@).

Анализ расчетного счета № 40702810007365144068 ООО «Кватриум» показал следующее:

- остаток на 01.01.2010 - 14157804,26 руб.;

- поступило на расчетный счет - 189944124,51 руб.;

- списано с расчетного счета - 204089755,47 руб.;

- остаток на 31.12.2011 - 12173,30 руб.

На указанный расчетный счет поступали денежные средства за цемент, за транспортно-экспедиционные услуги, за тару, за электрооборудование, за строительные материалы, за размещение рекламы на баннере, за окна, за уборку помещения, за консультационные услуги, за ведомости, за компьютерное оборудование, за образование, за монтаж дверей, за кондитерские изделия, за выполнение работ по благоустройству уличного участка территории, и др.

С расчетного счета ООО «Кватриум» денежные средства перечислялись: за оборудование, за пиво и воду, за бакалейную продукцию, за стекло, за развивающие игры, за сельхозпродукцию, за комплектующие для обуви, за строительные материалы, за выполненные работы по0 благоустройству, за рыбу и др.

Со счета не списывались расходы за выдачу заработной платы, аренду помещений, связь и иные коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии административно-хозяйственных расходов, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, расчетный счет носил «транзитный характер», т.е. ООО «Кватриум» имеет признаки «обналичивающей организации».

По данным налоговых деклараций но налогу на прибыль, представленным ООО «Кватриум» в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, сумма налога к уплате за 2010 год составила 2511000 руб., за 2011 год - 529000 руб., за 2012 год - 0 руб.

По данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленным ООО «Кватриум» в ИФНС России но Промышленному району г. Самары, сумма налога к уплате за 2010 год составила 6318000 руб., за 2011 год - 0 руб., за 2012 год - 0 руб.

По результатам анализа налоговой отчетности ООО «Кватриум» установлено, что фактическая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, минимизирована за счет завышенных расходов, сумма которых не сопоставима с теми оборотами, которые прошли через расчетный счет ООО «Кватриум».

Согласно данным удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым Межрайонной ИФНС России по ЦОД, а так же ответу Управления ГИБДД ГУ МВД Самарской области от 18.04.2012 № 10/1687, в собственности ООО «Кватриум» отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства.

Кроме того, у ООО «Кватриум» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы, сведения о доходах физических лиц за 2010 и 2011 годы представлены ООО «Кватриум» на 1 сотрудника - Зубкову Г.В.

Сведения о доходах физических лиц за 2012 год ООО «Кватриум» не представлены.

Согласно данным удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым Межрайонной ИФНС России по ЦОД, ООО «Кватриум» является организацией, включенной в информационный ресурс «Риски».

Заявителем в ходе проверки представлен договор поставки, заключенный с ООО «ТехСтройТорг» (Поставщик) 09.11.2011 № 98, в соответствии с которым ООО «ТехСтройТорг» обязуется поставить продукцию в соответствии с заявкой ООО «СимТэП», отгрузка товара осуществляется со склада 1 Поставщика, доставка товара осуществляется силами Покупателя, стоимость товара и срок поставки определяются по Спецификации.

Согласно спецификации от 09.11.2011 № 1 (приложение № 1 к договору от 09.11.2011 № 98) стоимость товара (Лист ОЦ 1,4x1250 РУЛОН Z№180-08пс) составила 807098,76 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 123116,76 руб., условия поставки самовывоз со склада Поставщика, условия оплаты 100 % предоплата.

10.12.2010 ООО «ТехСтройТорг» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

21.09.2012 в связи с изменением местонахождения (450022, республика Башкортостан, г. Уфа. ул. Бехтерева, 16) ООО «ТехСтройТорг» поставлено на учет в МРИ ФНС России № 40 по Республике Башкортостан. Основной вид экономической деятельности ООО «ТехСтройТорг» оптовая торговля прочими строительными материалами (ОКВЭД 51.53.24).

Руководителем ООО «ТехСтройТорг» в период с 10.10.2010 по 15.08.2012 (период осуществления спорных операций) являлся Кирюхин Анатолий Александрович, ИНН 732713765438, (далее Кирюхин А.А.).

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан направлено поручение от 26.11.2013 № 16-13-32/6174 об истребовании документов у ООО «ТехСтройТорг».

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от 16.01.2014 № 12-16/28807 адрес, указанный ООО «ТехСтройТорг» в учредительных документах (450022, Россия, г. Уфа, ул. Бехтерева, 16) является адресом массовой регистрации (по данному адресу зарегистрировано 559 организаций).

По данным налоговых деклараций ООО «ТехСтройТорг» по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, представленным в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, суммы налога к уплате за 2010 и 2011 годы составляют 0 руб.

Инспекцией в ИФНС России но Засвияжскому району г. Ульяновска направлено поручение от 29.11.2013 № 199 о допросе директора ООО «ТехСтройТорг» Кирюхина А.А.

Согласно ответу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 17.12.2013 № 143, Кирюхин А.А. на допрос не явился.

На основании Постановления от 12.12.2013 № 86 назначена почерковедческая экспертиза в Закрытом акционерном обществе «Многопрофильный деловой центр» (далее ЗАО «Многопрофильный деловой центр») по вопросу соответствия подписи руководителя ООО «ТехСтройТорг» Кирюхина А.А. на первичных бухгалтерских документах.

Руководитель ООО «СимТэП» Кузнецов В.Ю. ознакомлен с Постановлением от 12.12.2013 № 86, что подтверждается протоколом об ознакомлении от 12.12.2013 № 86.

ЗАО «Многопрофильный деловой центр» предоставлено экспертное заключение от 24.12.2013 № э3291/13, из которого следует, что подписи от имени руководителя «ТехСтройТорг» Кирюхина А.А. на документах, представленных на исследование (договорах, товарных накладных, счетах-фактурах), выполнены не Кирюхиным А.А., а другим лицом.

С результатами экспертизы Кузнецов В.Ю. ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на экспертном заключении от 26.12.2013. Согласно п. 7 ст. 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

Данными правами Кузнецов В.Ю., не воспользовался.

Согласно п. 5 ст. 95 НК РФ эксперт может отказаться от представления заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

Пригодность исследуемых почерковых объектов для проведения идентификации определяется экспертом. В рассматриваемом случае о невозможности проведения экспертизы или об отказе от представления заключения в порядке п. 5 ст. 95 ПК РФ эксперт не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа Контрагента в порядке предусмотренном статьёй 53 Гражданского кодекса РФ, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», как одного из признаков юридического лица, определяет невозможность его участия в гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, как правильно указал суд, поскольку подпись директора ООО «ТехСтройТорг» в документах, представленных ООО «СимТэП», выполнена неизвестным лицом (не Кирюхиным А.А.), они не могут быть приняты к учету, так как являются недостоверными.

Инспекцией направлен запрос от 17.06.2013 № 7700 в отделение № 8588 ОАО «Сбербанк России» о предоставлении выписки по расчетному счету ООО «ТехСтройТорг» № 40702810469000020391 (дата открытия - 16.12.2010, дата закрытия - 08.12.2011).

Анализ расчетного счета № 40702810469000020391 ООО «ТехСтройТорг» показал следующее:

- поступило на расчетный счет 360620078 руб.;

- списано с расчетного счета 360620078 руб.

На данный расчетный счет поступали денежные средства за оконные конструкции, за стройматериалы, за замену дверных блоков, за транспортные услуги, за ремонт кровли, за дизельное топливо, за агентские услуги, за холодильное оборудование, за опилки, и др.

С расчетного счета ООО «ТехСтройТорг» денежные средства перечислялись: за макулатуру, за трубы, за продтовары, за мебель, за мотоциклы, за мойки, за стройматериалы, за электроприборы, за зажигалки, за ячмень и др.

Со счета не списывались расходы за выдачу заработной плазы, аренду помещений, связь и иные коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии административно-хозяйственных расходов, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, расчетный счет носит «транзитный характер», т.е. ООО «ТехСтройТорг» имеет признаки «обналичивающей организации».

Согласно данным удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым Межрайонной ИФНС России по ЦОД, в собственности ООО «ТехСтройТорг» отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства. Кроме того, у ООО «ТехСтройТорг» отсутствуют необходимые трудовые ресурсы, сведения о доходах физических лиц за 2010, 2011 и 2012 годы не представлены.

Согласно данным удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам, сопровождаемым Межрайонной ИФНС России по ЦОД, ООО «ТехСтройТорг» является организацией, включенной в информационный ресурс «Риски».

Исходя из указанных обстоятельств, ответчиком верно указано, что ООО «Кватриум» и ООО «ТехСтройТорг» имеют номинальных руководителей, (отрицающих причастность к хозяйственной деятельности юридических лиц в отношении ООО «Кватриум»), по юридическим адресам не располагаются, собственных либо арендованных основных средств, транспортных средств, офисных, торговых, складских и иных помещений, трудовых ресурсов организации не имеют, первичные документы от имени данных Организаций подписаны неустановленными лицами, т.е. созданы ба цели осуществления реальной предпринимательской деятельности для получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговые декларации представлялись ООО «Кватриум», ООО «ТехСтройТорг» с минимальной, либо нулевой суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствующей объемам денежных средств, поступившим на расчетный счет данных организаций.

Таким образом, совокупность исследованных ответчиком обстоятельств, свидетельствует о том, что ООО «Кватриум» и ООО «ТехСтройТорг» не могли поставить спорный товар, взаимоотношения данных контрагентов и ООО «СимТэП» носят формальный характер, спорные контрагенты созданы без цели