Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А55-4390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 ноября 2014 г.                                                         Дело № А55-4390/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-транс" – Тремасов В.В., доверенность от 14 августа 2014 года № 43,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – Дремова И.А., доверенность от 24 сентября 2012 года № 04/030, Домарецкая Т.В., доверенность от 31 марта 2014 года № 04/078,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Суркин С.А., доверенность от 18 июня 2014 года № 12-22/0022, Скляр Т.В., доверенность от 14 июля 2014 года № 12-22/0026,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Попов Э.П., доверенность от 28 октября 2013 года № 70,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года, в зале № 6, апелляционным жалобам

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2014 года по делу № А55-4390/2014 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-транс", Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Самарская область, Тольятти,

с участием третьих лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области, г. Серов,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области от 16.08.2013 г. №15-49/35 в части начисления заявителю налога на прибыль в размере 13 829 138 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 12 435 415 руб.; привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 2 765 828 руб. за неуплату налога на прибыль и в размере 2 487 083 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в размере 24 000 руб. за несвоевременное представление документов; а также в части начисления соответствующих пени за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 03 сентября 2014 года требования заявителя удовлетворены частично (том 7 л.д. 141-151).

Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области №15-49/35 от 16.08.2013 в части начисления налога на прибыль в размере 13 829 138 руб., налога на добавленную стоимость в размере 12 435 415 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в размере 2 765 828 руб. за неуплату налога на прибыль и в размере 2 487 083 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-транс".

В остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционных жалобах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просят решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и дополнениях к апелляционной жалобе от 18.11.2014 г.

Податели жалоб считают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Подробно доводы налоговых органов и УФНС изложены в апелляционных жалобах.

В дополнениях к апелляционной жалобе налоговый орган ссылается также на то, что согласно актам приема-передачи ВЭТС для утилизации кабин марки Scania исполнитель ООО «Акрон Плюс» в лице Щередина И.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2011 г., принимает ВЭТС для утилизации. Указанные акты датированы 30.12.2011 г.

Налоговый орган считает, что поскольку акты не были представлены заявителем во время проверки, налоговый орган не смог реализовать права, предусмотренные нормами налогового законодательства, поскольку не проводил встречную проверку, факт реальности взаимоотношений не проверен.

Налоговый орган считает свои доводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды подтвержденной совокупностью доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 07.11.2014 г. и дополнениях к отзыву от 17.11.2014 г.

Третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12 ноября 2014 года до 09 час 10 мин 19 ноября 2014 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное разбирательство было продолжено 19 ноября 2014 года в 09 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и имеющиеся в деле доказательства, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговой инспекцией 16.08.2013 года по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. было принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2 582 304 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 871 629 руб., п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 24 000 руб.

Указанным решением налоговой инспекции установлена недоимка по НДС в сумме 12 911 521 руб. по налогу на прибыль в сумме 14 358 145 руб., начислены соответствующие пени в сумме 5 631 630 руб. Заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном завышении расходов и применении заявителем налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами ООО «Торговая площадь», ООО «Континенталь» и ООО «Промдеталь».

Налоговой инспекцией был сделан вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций, по мнению ответчиков, указанные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Налогоплательщик обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

УФНС России по Самарской области при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя установила, что налоговой инспекцией не доказана нереальность хозяйственных операций с контрагентом ООО «Торговая площадь», в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет и завышены расходы по налогу на вычет (том 1 л.д. 59).

Решением УФНС России по Самарской области от 27.11.2013 года № 03-15/29200с решение Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области от 16.08.2013 года №15-49/35 изменено: подпункты 1-2 пункт 1 резолютивной части решения налогового органа в части налога на прибыль уменьшен на 529 007 руб.; подпункт 3 пункт 1 резолютивной части решения налогового органа, в части НДС уменьшен на 476 106 руб.

В своем решении налоговая инспекция пришла к выводу о том, что заявитель неправомерно принял к вычету налог на добавленную стоимость, а также неправомерно включил в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты по приобретению товарно-материальных ценностей у контрагентов ООО «Континенталь» и ООО «Промдеталь».

Согласно позиции налоговой инспекции мероприятиями налогового контроля установлена взаимозависимость участников сделок - ООО «Бизнес-транс» и ЗАО «Сигма-Т», поскольку учредителями ООО «Бизнес-транс» являлись Миляков М.В., Ильязов А.Р. и ЗАО «Альфа-Т», при этом учредителем и руководителем ЗАО «Альфа-Т» является Ершов Г.А., который также является руководителем и учредителем ЗАО «Сигма-Т».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области от 16.08.2013 г. №15-49/35 с учетом изменений, внесенных в него решением Управления ФНС России по Самарской области от 27.11.2013 года № 03-15/29200с.

03 сентября 2014 года Арбитражный суд Самарской области вынес оспариваемое решение (том 7 л.д. 141-151).

В суде первой инстанции заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, а именно: документ, подтверждающий направление копии заявления и уточнения в адрес Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области; документы, подтверждающие приобретение ЗАО «Сигма-Т» 50% доли в уставном капитале ООО «Бизнес-Транс» 05.07.2011 года; договор аренды сооружения от 01.04.2010 года заключенный ЗАО «Сигма-Т» и ООО «Предприятие пассажирских перевозок»; товарные накладные и счета-фактуры по договору поставки от 16.12.2010 года, заключенному с ООО «Континенталь» за период с 17.12.2010 по 15.02.2011 г.г., которые судом были приобщены в материалы дела.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом.

В соответствии с ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг). Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения