Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А65-6771/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Р.Н. рекомендовано заключить в Комитете договор купли-продажи земельного участка и оплатить стоимость земельного участка в размере и сроки, которые указаны в договоре купли-продажи, а также зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан право собственности на земельный участок.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 07.08.2012 № 5456 между Комитетом и Самигуллиной Р.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка № 19856 от 10.12.2013.

На основании указанного договора ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:50:011907:31, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 433 кв. м, занимаемый зданием (общественный туалет), по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Московская, д.1 (литеры А, а). В договоре указано, что земельный участок приобретается на основании постановления № 5456, решения Вахитовского районного суда города Казани от 27.09.2013 по делу № 2-9865/2013.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2013. В акте указано, что ответчик принял земельный участок полностью в таком виде, в каком он находился на момент подписания договора купли-продажи, состояние земельного участка соответствует условиям договора. Также указано, что денежные средства в полном объёме перечислены ответчиком в соответствии с договором купли-продажи № 19856.

Государственная регистрация права собственности за ответчиком на земельный участок площадью 433 кв. м произведена регистрирующим органом 26.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН № 301343.

В судебных заседаниях ответчик указывал, что земельный налог за спорный участок не оплачивал, поскольку данный участок не был оформлен на праве собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик за пользование предоставленным земельным участком под объектом недвижимости должен оплатить стоимость фактического пользования в сумме 61 241, 88 руб. неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 31.12.2013. При расчете указанной суммы истец исходил из площади земельного участка 433 кв. м, определенном сторонами при заключении договора купли-продажи от 10.12.2013 № 19856. Датой начало платежа истец указывает первое число месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик оформил право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 05.07.2011). Датой окончания периода начисления размера неосновательного обогащения, несмотря на возражения ответчика и свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2013, которым зарегистрировано право собственности ответчика на спорный земельный участок, истец указывает 31.12.2013. В исковом заявлении истец указал, что поскольку ответчик с 01.08.2011 по 31.12.2013 не относился к субъекту налогообложения, следовательно, за пользование земельным участком взимается неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации прав ИП Самигуллиной Розы Нургалиевны на спорный земельный участок, предприниматель не мог для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 № 12790/13, правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Ответчик не отрицает фактического использования земельного участка под размещение здания общественного туалета без правоустанавливающих документов в спорный период до даты государственной регистрации права собственности на него.

Из п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ).

Таким образом, исходя из ст. 20 ЗК РФ индивидуальный предприниматель не относится к лицам, которым на таком вещном праве могут предоставляться земельные участки, поэтому оно было обязано оформить свое право путем заключения по собственному выбору договора аренды или купли-продажи.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом либо договором. Пунктом 2 статьи предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что право собственности Самигуллиной Розы Нургалиевны на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ № 705981 от 05.07.2011.

С учетом с п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик до государственной регистрации права собственности на земельный участок (26.12.2013) не может быть признан плательщиком земельного налога, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения в размере арендной платы, установленной для данной местности в указанный период.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 31.12.2013. Расчет суммы неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, произведен исходя из утвержденных на территории городского округа Казани ставок арендных платежей за пользование муниципальными землями.

Возражений относительно размера ставок земельного налога, удельного показателя кадастровой стоимости земли, а также поправочного коэффициента, указанных истцом в расчете неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком не заявлено. Правильность расчета истца не оспорена.

При расчете неосновательного обогащения истец исходил из площади земельного участка, предоставленного ответчику по договору купли-продажи – 433 кв. м.

Между тем в нарушение ст.65 АПК РФ истец документов, подтверждающих использование данной площади за весь период, указанный в иске, ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости в указанный период, не заявил.

Следовательно, указав в заявлении площадь земельного участка равной 283,4 кв. м, ответчик подтвердил необходимость предоставления земельного участка в указанной площади для использования объекта недвижимости. Датой окончательного формирования площади спорного земельного участка следует считать – 07.08.2012.

По мнению суда, истцом также не обоснована дата окончания периода начисления размера неосновательного обогащения. Поскольку из материалов дела следует, что 26.12.2013 ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН № 301343.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения после 25.12.2013  не подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для взыскания налоговых платежей, в отношении которых Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" является ненадлежащим истцом. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда, неосновательное обогащение подлежит взысканию в сумме 16 452, 90 руб. за период с 01.08.2011 по 06.08.2012 исходя из площади 283, 4 кв. м., и 35 688, 30 руб. за период с 07.08.2012 по 25.12.2013 исходя из площади 433 кв. м.

Доводы ответчика о том, что он намеревался приобрести земельный участок в собственность, в связи с этим не должен производить платежи за пользование земельным участком, суд признает неправомерными, поскольку земельные правоотношения регулируются специальными правовыми нормами, а в силу ст. 65 ЗК РФ пользование земельным участком является платным.

Как усматривается из материалов дела ИП Самигуллина Р.Н. на протяжении периода ведения переписки с муниципальными органами и периода рассмотрения гражданских дел продолжала пользоваться земельным участком, договор аренды с собственником участка не заключала, доказательств внесения платы за землю в спорный период не представила. Действующее законодательство исходит из нормы о том, что вещные права подлежат государственной регистрации и моментом возникновения права является такая регистрация (ст. 131 ГК РФ).

Поскольку в силу закона к ИП Самигуллиной Р.Н. перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования объекта недвижимости, и оно фактически пользовалось участком, но в отсутствие государственной регистрации права не могло быть плательщиком земельного налога, то в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу неосновательное обогащение, исходя из установленных в спорный период ставок арендной платы, установленных компетентным органом (п. 2 ст. 1105 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Довод ответчика об отсутствии обязанности уплачивать арендную плату, либо неосновательное обогащение в связи с признанными незаконными действиями муниципальных органов, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, не может быть признан обоснованным. Ответчик, полагая, что по вине муниципальных органов либо должностных лиц ему