Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А65-11082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2014 года                                                                  Дело № А65-11082/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

с участием:

от истца – представитель Юдин А.В., доверенность от 30.06.2014; представитель Майнакский И.М., доверенность от 30.06.2014; представитель Склямина И.В., доверенность от 31.12.2013; представитель Алешина Е.А., доверенность № 119-14/14 от 31.12.2013; представитель Фаизова Р.Ф., доверенность № 119-14/10 от 31.12.2013;

от ООО «Сетевая компания» – представитель Хусаинова Р.Р., доверенность от 30.12.2013; Рахматуллина А.Р., доверенность от 30.12.2013; представитель Кустадинчев М.В., доверенность № 119-13/405 от 31.10.2013;

от ООО «Инвест Хоум Менеджмент»- представитель Марчук В.Н., доверенность от 26.06.2014; представитель Кузьменко С.Г., доверенность от 30.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2014 года по делу № А65-11082/2014 (судья Спиридонова О.П.),

по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481), г. Казань, к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930), г. Казань,  к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» (ИНН 7701867482, ОГРН 1107746126355), г. Москва, о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - ОАО «Татэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (далее - ОАО «Сетевая компания», первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» (далее – ООО «Инвест Хоум Менеджмент», второй ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 2014/Д270/29 от 05.02.2014, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2014 по делу № А65-11082/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

В отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании представители ответчиков просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Между ОАО «Татэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Сетевая компания» (исполнитель) заключен договор № 2013/Д680/320 от 13.05.2013 о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – договор № 2013/Д680/320 от 13.05.2013), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ССО на праве собственности или на ином установленном законом основании, через энергетические установки производителей электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или безхозяйные объекты, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором (т.1, л.д. 69-91 т.1).

01.02.2014 между ОАО «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Инвест Хоум Менеджмент» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 81303 Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю (т.5, л.д. 56-97).

Между  ООО «Инвест Хоум Менеджмент» (продавец) и ОАО «Сетевая компания» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 2014/Д270/29 от 05.02.2014 (далее – договор, спорный договор) с приложениями и дополнительными соглашениями  (т.5, л.д. 1-51).

Согласно пункту 2.1. спорного договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у продавца - производителя электрической энергии на розничном рынке РТ. Продавец осуществляет продажу электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих покупателю электрических сетях, а покупатель обязуется принимать от продавца  электрическую энергию и оплачивать ее в соответствии с условиями данного договора (пункт 2.2. договора).

Считая, что спорный договор заключен ответчиками в нарушение требований закона и нормативных актов, истец обратился с настоящим иском в суд о признании его недействительным на основании статей 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 64 и 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее - Основные положения).

Несоответствие оспариваемого договора требованиям действующего законодательства, по мнению истца, заключается в следующем.

В соответствии с Постановлением Правления РЭК РТ от 19.10.2006  № 62 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Татарстан.

Первый ответчик является сетевой организацией; второй ответчик – производителем электрической энергии на розничном рынке в силу пункта 2 Основных положений, владеющий  на основании заключенного с ЗАО «Энергоцентр Майский» договора аренды от 21.01.2014 № ЭЦМ-ИХМ/14-01 объектами по производству электрической энергии (мощности). Установленная генерирующая мощность данных установок составляет 23490 кВт, группы точек поставки на оптовом рынке электрической энергии и мощности в отношении указанных объектов не зарегистрированы.

Согласно пункту 2.2. договора № 2013/Д680/320 от 13.05.2013, заключенного между истцом и первым ответчиком, последний в рамках договора приобретает  электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства первого ответчика, на основании баланса электрической энергии, в соответствии с порядком, указанным в разделе № 7 договора.

Как указал истец, в силу пунктов 64, 65, 128, 143 Основных положений заключение сетевой организацией договора на приобретение электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке возможно только в случае обеспечения сетевой организацией почасового учета в отношении объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

ОАО «Татэнергосбыт» ссылается на то, что из сводной информации о наличии приборов учета в отношении точек поставки по договору № 2013/Д680/320 от 13.05.2013 следует, что не все точки поставки первого ответчика в границах его балансовой принадлежности оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (из 697 107 точек поставки почасовыми приборами учета оборудованы только 20 453 точек).

В этой связи, истец полагает, что весь объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства первого ответчика 1 (в т.ч. и объем, приобретаемый  по оспариваемому договору), должен быть приобретен первым ответчиком у истца на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2013/Д680/320 от 13.05.2013.

Уменьшение объема покупки первым ответчиком потерь электроэнергии у истца  в одностороннем порядке, без соответствующих оснований, предусмотренных законом или договором № 2013/Д680/320 от 13.05.2013, по мнению истца, существенно нарушает права и законные интересы истца на осуществление предпринимательской деятельности.

Как указал истец, из балансов электроэнергии по поступлению, отпуску и потерям электрической энергии по ОАО «Сетевая компания» за февраль и март 2014 и актов купли-продажи электроэнергии, приобретенной ОАО «Сетевая компания» в целях компенсации потерь электрической энергии в его сети за февраль 2014 от 28.02.2014 и март 2014 от 31.03.2014 усматривается уменьшение объема покупки потерь у истца за счет покупки потерь у первого ответчика, в том числе: за февраль 2014 2 325 959 кВт/ч на сумму 6 130 601 руб. 07 коп., за март 2014 - 6 009 459 кВт/ч на сумму 16 051 340 руб. 71 коп., в связи с чем,  истец за указанный период недополучил денежные средства по договору № 2013/Д680/320 от 13.05.2013  в сумме 22 181 941 руб. 78 коп., в т.ч. сбытовую надбавку в сумме 7 546 017 руб. 85 коп.

Истец считает, что второй ответчик в силу пункта 65 Основных положений должен был продать истцу, а не первому ответчику, выработанный им объем электрической энергии (мощности).

Заключение оспариваемого договора, как полагает истец, нарушает его права на реализацию предоставленного ему названной нормой на приобретение электрической энергии (мощности) у производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона об электроэнергетике); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке (пункт 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

Основные положения устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений  сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии (абзац части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 31 Основных положений предусмотрено, что потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией; заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В силу названных норм материального права первый ответчик, как потребитель