Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А72-16460/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2014 года.                                                                       Дело № А72-16460/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Пронина М.Г., доверенность от 10 января 2014 г. № 03-11/00122,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Э» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года по делу № А72-16460/2013 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Э» (ИНН 7321313745, ОГРН 1077321002219), р.п. Селикатный Сенгилеевского района Ульяновской области,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Э» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от № 16-10-10/13529 от 30 сентября 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 977 600 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 750 178,71 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 497 760 руб.; НДС в сумме 158 207 руб., пени по НДС в сумме 2 607,68 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 15 820,70 руб.; штрафа по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 212 666, 69 руб. и пени по НДФЛ в сумме 37 425,22 руб.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об уточнении требований по признанию недействительным решение в части штрафа по НДФЛ до суммы 177 540,99 руб. по ст. ст. 112, 114 НК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение № 16-10-10/13529 от 30.09.2013 г. в части начислении пени по НДФЛ в сумме, превышающей 13 154,99 руб. и в части штрафа по НДФЛ в сумме, превышающей 177 540,99 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда в части отказанных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., о чем составлен акт от 23.08.2013 г. № 16-10-10/02570 дсп, и вынесено решение № 16-10-10/13529 от 30.09.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в общей сумме 904 947, 39 руб., обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4 977 600 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 158 207 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 798 061,24 руб.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 15.11.2013 г. № 16-07-11/12655 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения инспекции без изменения.

Считая решение налогового органа в обжалуемой части незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части доначисления налога на прибыль в размере 4 977 600 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании следующего.

По мнению инспекции, обществом неправомерно учтены в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, премии за производственные результаты генеральному директору организации за 2010 г. в сумме 2 688 000 руб., за 2011 г. в сумме 10 090 000 руб., за 2012 г. в сумме 9 010 000 руб. как экономически необоснованные.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и отклоняет, поскольку налоговым органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Вознаграждение за труд, согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, состоит из трех частей: основной, компенсационной и стимулирующей, а согласно ст. 57 данного Кодекса условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно договора с генеральным директором от 01.12.2007 г. в п. 4.4 установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера (доплаты, надбавки, премии), кроме того, в разделе 9 «Гарантии и компенсации» в п. 9.1 предусмотрено, что «на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами работодателя и настоящим договором».

Порядок премирования в обществе предусмотрен локальным актом - Положением о премировании от 01.01.2008 г., с которым генеральный директор был ознакомлен.

Данным Положением предусмотрены основные показатели для начисления и выплаты премии, так как премии выплачиваются при положительном значении следующих показателей хозяйственной деятельности: выполнение плана отгрузки за период в натуральном выражении (количество тонн отгруженной продукции); увеличение, прирост объемов отгруженной продукции по сравнению с планом или предыдущим периодом; привлечение новых покупателей или возврат покупателей, которые по каким-либо причинам прекращали работу с обществом.

Как следует из материалов дела, обществом подводились итоги финансово-хозяйственной деятельности (выполнение плана, получение маржинального дохода и пр.), производились расчеты по начислению премии. Конкретные размеры премии определялся и утверждался общим собранием участников общества, что подтверждается протоколами общего собрания участников общества, на основании расчета выполнения плана и расчета маржинального дохода. Размер премии, зависит от величины маржинального дохода, при этом алгоритм расчета показателя «Маржинальный доход» четко определен в положении о премировании, а на основании протоколов общего собрания участников общества составлялись приказы о премировании.

Данное материальное поощрение направлено на обеспечение непрерывного выполнения работниками трудовых функций, то есть является стимулирующей надбавкой, носящей систематический (ежеквартальный) характер.

В связи с этим и учитывая, что в состав заработной платы работника входят выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, применяемые у работодателя и закрепленные в локальном акте работодателя (в данном случае - положением о премировании) и в трудовом договоре с работником, указанная премия, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, является составной частью заработной платы работника (генерального директора).

Статьей 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с указанной нормой к расходам на оплату труда относятся: начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Как указано выше, в обществе оплата труда генерального директора осуществляется на основании трудового договора от 01.12.2007 г., Положения «О премировании ООО «Сервис-Э» от 01.01.2008 г., и указанными документами предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда, возможность выплаты премии по результатам работы.

Для целей налогообложения прибыли это означает, что выплаты в виде премии за основные результаты хозяйственной деятельности, являющиеся в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ составной частью заработной платы, могут быть учтены в составе расходов на оплату труда на основании ст. 255 НК РФ.

Не опровергая факта выплат премий на основании трудового договора, Положения о премировании, протоколов собрания учредителей и приказов о премировании, но отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, суд первой инстанции произвел оценку выплаченных премий с точки зрения экономической целесообразности и обоснованности. При этом в нарушение ст. 170 АПК РФ, судом не дано никакой оценки экономическим показателям приводимым обществом в свою защиту и свидетельствующие об отсутствии получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно акта выездной налоговой проверки и анализа экономическо-финансовой деятельности общества за проверяемый период выручка общества в 2010 г. составила       19 902 руб., в 2011 г. этот показатель значительно вырос и составил 41 841 руб., и 43 517 руб. в 2012 г., соответственно, а это свидетельствует о том, что рост выручки привел к увеличению валовой прибыли общества с 8 894 руб. за 2010 г. до 15 957 руб. в 2012 г.

Судом первой инстанции также не учтено, что выплаченные в спорном периоде премии являлись объектом налогообложения НДФЛ и обязательных страховых взносов, размер которых напрямую зависел от размера выплаченных премий.

Так, согласно анализа счетов 68 и 69 сумма НДФЛ и страховых взносов начисленных и уплаченных в бюджет в 2010 г. составила 1 189 448 руб. (861 130 + 328 318), в 2011 г. -   1 779 407 руб. (1 296 580 + 482 827), в 2012 г. этот размер составил уже 4 084 649 руб.         (2 473 550 + 1 611 099), что также свидетельствует об отсутствии получения необоснованной налоговой выгоды.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 04.06.2007 г. № 366-О-П, общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в положениях ст. 252 и других статьях главы 25 НК РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Согласно п. 1 ст. 2, ст. 50 ГК РФ гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая