Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А72-16460/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 05 ноября 2014 года. Дело № А72-16460/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н., с участием: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - Пронина М.Г., доверенность от 10 января 2014 г. № 03-11/00122, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Э» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года по делу № А72-16460/2013 (судья Леонтьев Д.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Э» (ИНН 7321313745, ОГРН 1077321002219), р.п. Селикатный Сенгилеевского района Ульяновской области, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка Ульяновской области, о признании недействительным решения в части, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Э» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от № 16-10-10/13529 от 30 сентября 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 977 600 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 750 178,71 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 497 760 руб.; НДС в сумме 158 207 руб., пени по НДС в сумме 2 607,68 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 15 820,70 руб.; штрафа по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в сумме 212 666, 69 руб. и пени по НДФЛ в сумме 37 425,22 руб. В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об уточнении требований по признанию недействительным решение в части штрафа по НДФЛ до суммы 177 540,99 руб. по ст. ст. 112, 114 НК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, которое в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению. Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение № 16-10-10/13529 от 30.09.2013 г. в части начислении пени по НДФЛ в сумме, превышающей 13 154,99 руб. и в части штрафа по НДФЛ в сумме, превышающей 177 540,99 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Общество, не согласившись с решением суда в части отказанных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований. Представитель инспекции в судебном заседании просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решение суда первой инстанции только в обжалуемой части. На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., о чем составлен акт от 23.08.2013 г. № 16-10-10/02570 дсп, и вынесено решение № 16-10-10/13529 от 30.09.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в общей сумме 904 947, 39 руб., обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4 977 600 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 158 207 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 798 061,24 руб. Решением УФНС России по Ульяновской области от 15.11.2013 г. № 16-07-11/12655 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения инспекции без изменения. Считая решение налогового органа в обжалуемой части незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению. Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части доначисления налога на прибыль в размере 4 977 600 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании следующего. По мнению инспекции, обществом неправомерно учтены в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, премии за производственные результаты генеральному директору организации за 2010 г. в сумме 2 688 000 руб., за 2011 г. в сумме 10 090 000 руб., за 2012 г. в сумме 9 010 000 руб. как экономически необоснованные. Данный вывод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и отклоняет, поскольку налоговым органом и судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Вознаграждение за труд, согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, состоит из трех частей: основной, компенсационной и стимулирующей, а согласно ст. 57 данного Кодекса условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно договора с генеральным директором от 01.12.2007 г. в п. 4.4 установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера (доплаты, надбавки, премии), кроме того, в разделе 9 «Гарантии и компенсации» в п. 9.1 предусмотрено, что «на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами работодателя и настоящим договором». Порядок премирования в обществе предусмотрен локальным актом - Положением о премировании от 01.01.2008 г., с которым генеральный директор был ознакомлен. Данным Положением предусмотрены основные показатели для начисления и выплаты премии, так как премии выплачиваются при положительном значении следующих показателей хозяйственной деятельности: выполнение плана отгрузки за период в натуральном выражении (количество тонн отгруженной продукции); увеличение, прирост объемов отгруженной продукции по сравнению с планом или предыдущим периодом; привлечение новых покупателей или возврат покупателей, которые по каким-либо причинам прекращали работу с обществом. Как следует из материалов дела, обществом подводились итоги финансово-хозяйственной деятельности (выполнение плана, получение маржинального дохода и пр.), производились расчеты по начислению премии. Конкретные размеры премии определялся и утверждался общим собранием участников общества, что подтверждается протоколами общего собрания участников общества, на основании расчета выполнения плана и расчета маржинального дохода. Размер премии, зависит от величины маржинального дохода, при этом алгоритм расчета показателя «Маржинальный доход» четко определен в положении о премировании, а на основании протоколов общего собрания участников общества составлялись приказы о премировании. Данное материальное поощрение направлено на обеспечение непрерывного выполнения работниками трудовых функций, то есть является стимулирующей надбавкой, носящей систематический (ежеквартальный) характер. В связи с этим и учитывая, что в состав заработной платы работника входят выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, применяемые у работодателя и закрепленные в локальном акте работодателя (в данном случае - положением о премировании) и в трудовом договоре с работником, указанная премия, в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, является составной частью заработной платы работника (генерального директора). Статьей 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В соответствии с указанной нормой к расходам на оплату труда относятся: начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов). Как указано выше, в обществе оплата труда генерального директора осуществляется на основании трудового договора от 01.12.2007 г., Положения «О премировании ООО «Сервис-Э» от 01.01.2008 г., и указанными документами предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда, возможность выплаты премии по результатам работы. Для целей налогообложения прибыли это означает, что выплаты в виде премии за основные результаты хозяйственной деятельности, являющиеся в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ составной частью заработной платы, могут быть учтены в составе расходов на оплату труда на основании ст. 255 НК РФ. Не опровергая факта выплат премий на основании трудового договора, Положения о премировании, протоколов собрания учредителей и приказов о премировании, но отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, суд первой инстанции произвел оценку выплаченных премий с точки зрения экономической целесообразности и обоснованности. При этом в нарушение ст. 170 АПК РФ, судом не дано никакой оценки экономическим показателям приводимым обществом в свою защиту и свидетельствующие об отсутствии получения необоснованной налоговой выгоды. Согласно акта выездной налоговой проверки и анализа экономическо-финансовой деятельности общества за проверяемый период выручка общества в 2010 г. составила 19 902 руб., в 2011 г. этот показатель значительно вырос и составил 41 841 руб., и 43 517 руб. в 2012 г., соответственно, а это свидетельствует о том, что рост выручки привел к увеличению валовой прибыли общества с 8 894 руб. за 2010 г. до 15 957 руб. в 2012 г. Судом первой инстанции также не учтено, что выплаченные в спорном периоде премии являлись объектом налогообложения НДФЛ и обязательных страховых взносов, размер которых напрямую зависел от размера выплаченных премий. Так, согласно анализа счетов 68 и 69 сумма НДФЛ и страховых взносов начисленных и уплаченных в бюджет в 2010 г. составила 1 189 448 руб. (861 130 + 328 318), в 2011 г. - 1 779 407 руб. (1 296 580 + 482 827), в 2012 г. этот размер составил уже 4 084 649 руб. (2 473 550 + 1 611 099), что также свидетельствует об отсутствии получения необоснованной налоговой выгоды. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 04.06.2007 г. № 366-О-П, общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в положениях ст. 252 и других статьях главы 25 НК РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ. Согласно п. 1 ст. 2, ст. 50 ГК РФ гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы. Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А55-8305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|