Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А55-4774/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товарных накладных и приходных ордерах.

В ходе проверки ответчиком установлено, что транспортировка мела природного осуществлялась водителями заявителя с ЗАО «Карбон» г. Щебекино. При этом из анализа выписки по расчетному счету ООО «Полярис» не установлено перечислений в адрес ЗАО «Карбон».

ООО «КомплексТорг» (ИНН 7715772618) являлось поставщиком химического сырья (диапроксид, жидкость ПМС-200, диспергатор НФ технический жидкий, трилон Б, диаммонийфосфат, масло касторовое техническое).

ООО «КомплексТорг» относится к категории «недобросовестных» налогоплательщиков, не выполняющих свои налоговые обязательства. Организация зарегистрирована непосредственно перед совершением сделок с Обществом.

Контрагент не имел необходимых условий для осуществления поставки химического сырья (отсутствовали основные и транспортные средства, материально-техническая база).

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах контрагента установлено отсутствие финансово-хозяйственных операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности.

Кроме того, анализ полученных документов показал, что почтовый адрес ООО «КомплексТорг» г. Москва, ул. Профсоюзная, 93А, каб. 112, указан и в документах, представленных по «проблемному» контрагенту ООО «Триплекс». Указанное обстоятельство, по мнению проверяющих подтверждает создание фиктивного документооборота одними и теми же лицами, располагающимися по одному адресу, что свидетельствует о согласованности действий.

В ходе проверки заявителем представлена конкурсная документация, представленная организацией ООО «КомплексТорг» для участия в открытом одноэтапном конкурсе на право заключения договоров поставки (открытый одноэтапный конкурс с лотовой закупкой, извещение № 224 от 28.12.2009). По итогам анализа представленных документов установлено, что в анкете участника конкурса указан телефон [phone], в договоре № 2546/10 указан телефон [phone].  Телефон номер [phone] также указан в анкетах и налоговой отчетности прочих организаций поставщиков химической продукции, обладающих признаками фирм «однодневок» (ООО «Евротрейд» (ИНН 7728725767), ООО «Эрикон» (ИНН 7709632860), телефон номер [phone] также указан в конкурсной документации ООО «Антарус» (ИНН 7713658814) являющейся фирмой «однодневкой».

Ответчиком, из анализа представленных первичных документов (товарных накладных, приходных ордеров, путевых листов) в отношении ООО «КомплексТорг» установлено несоответствие данных по дате оприходования, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах и командировочных удостоверениях водителей и путевых листах.

Мероприятиями налогового контроля установлен факт транспортировки химической продукции сотрудниками заявителя непосредственно с заводов-производителей, с которыми в предшествующих периодах имелись прямые договорные отношения. По пути следования товар не выгружался, не перегружался. В товарных накладных в графе «грузоотправитель» значится ООО «КомплексТорг», тогда как фактически химическое сырье отгружалось со складов заводов-изготовителей.

ООО «Евротрейд» (ИНН 7728725767) являлось поставщиком химического сырья (мел природный, сода кальцинированная техническая).

Налоговым органом установлено, что ООО «Евротрейд» относится к категории налогоплательщиков, не выполняющих свои налоговые обязательства, зарегистрировано непосредственно перед совершением сделок с заявителем.

Контрагент не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие персонала, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, инвентаря и хозяйственных принадлежностей).

Для участия в конкурсе ООО «Евротрейд» представило в составе конкурсной документации справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.05.2010 и выписку из ЕГРЮЛ от 09.03.2010 № 91337А/2010, однако ИФНС России №28 по г. Москве сообщила, что данную справку о состоянии расчетов не предоставляла, что свидетельствует о фиктивности представленных документов.

По итогам анализа представленных документов на конкурс установлено, что в анкете участника указан телефон [phone], который также указан в конкурсной документации ООО «КомплексТорг», ООО «Эрикон».

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Евротрейд» перечисления на расчетные счета каких-либо организаций за мел природный (химическую продукцию и т.д.) не осуществляло. В подтверждение данного факта, ОАО «Щебекино-мел» сообщило, что паспорт качества на мел природный (представленный Обществом по контрагенту ООО «Евротрейд») выдавался организации ООО «Техресурс».

Таким образом, поскольку денежные перечисления за мел природный отсутствовали, ответчиком сделан вывод о неподтвержденности факта реализации организацией ООО «Евротрейд» мела природного и его поставки заявителю.

По итогам анализа представленных путевых листов установлено, что поставка соды кальцинированной собственным транспортом осуществлялась заявителем только в 2009 году, тогда как ООО «Евротрейд» следовало осуществить поставку соды - в 2010 году. Таким образом, собственными силами поставка соды кальцинированной в 2010 году не осуществлялась.

Анализ расчётного счета показал, что ООО «Евротрейд», полученные денежные средства перечисляло на расчетные счета различных организаций за разнообразные товары и услуги: за турпакеты в ООО «Время странствий» ИНН (6322027079)- приобретены путевки для лиц, являющихся сотрудниками Общества, ООО "РОСТ" (ИНН 3702038674) -приобретена путевка для сотрудника ООО  «Техресурс», которое являлось основным поставщиком химической продукции для Заявителя, ООО «Нико Туре Тольятти» (ИНН 6382009155) - приобретены путевки сотрудника Общества, за корпоративные клубные карты в ООО «АКВА» (ИНН 3702095827) -оплата произведена в интересах сотрудников ООО «Техресурс»  за проживание в гостинице ООО «АДРЕС. Сеть гостиниц» (ИНН 7840368674) -оплачено проживание сотрудника ООО «Техресурс».

Ответчиком в ходе проверки установлено и отражено в оспариваемом решении, что ООО «ТоргИнтер» (ИНН 7706600700) являлось поставщиком химического сырья (гипохлорит натрия технический, трилон Б, дипроксид, жидкость ПМС-200, нитрит натрия технический).

При этом ООО «ТоргИнтер» отнесено к категории «недобросовестных»  налогоплательщиков, не выполняющих свои налоговые обязательства.

По итогам анализа выписки по расчетному счету ООО «ТоргИнтер» установлено перечисление денежных средств за жидкость ПМС-200 только на расчетный счет ООО «ТГ Корона» (ИНН 7718681616), обладающей признаками фирмы – «однодневки».

Перечисления каким-либо организациям за дипроксид отсутствуют.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «ТоргИнтер» следует, что указанный контрагент перечислял денежные средства за нитрит натрия только на расчетный счет «проблемного» контрагента ООО «Эрикон», которое в свою очередь за нитрит натрия перечисления каким-либо организациям не осуществляло. При этом ни количество нитрита натрия, ни дата его поставки по путевым листам не соответствует количеству и дате поставки по приходным ордерам.

Количество поставленного гипохлорита натрия и трилона Б по путевым листам также не соответствует количеству по приходным ордерам.

В представленных на проверку счетах-фактурах указаны номера таможенных деклараций, которые, как установлено ответчиком в ходе проверки, являются несуществующими.

Учитывая изложенные факты и имеющиеся противоречия в представленных документах (путевых листах, приходных ордерах, товарных накладных, счетах-фактурах) ответчиком сделан вывод о фиктивности данных документов по контрагенту ООО «ТоргИнтер» и согласованности операций между заявителем, ООО «Техресурс», ООО «ТоргИнтер».

ООО «Техресурс» (ИНН 3703015976) являлось поставщиком химического сырья (железо сернокислое 7-водное, гипохлорит натрия технический, кислота ортофосфорная термическая, неонол АФ 9-10, дифтордихлорметан (хладон-12), нитрит натрия технический, хладис R141).

Контрагент не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие персонала, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, инвентаря и хозяйственных принадлежностей).

В оспариваемом решении ответчиком указано, что по сделкам с контрагентом ООО «Техресурс», заявителем создана умышленная схема использования номинального посредника для целей искусственного завышения стоимости химического сырья. Химическая продукция приобреталась заявителем собственными силами непосредственно со складов заводов-изготовителей, фактически химическое сырье отгружалось со складов заводов - изготовителей. Причины экономического характера включения в данные отношения посредника ООО «Техресурс» отсутствуют.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Техресурс» установлено движение денежных средств между Заявителем, ООО «Техресурс» и «проблемными» организациями: ООО «Антарус», ООО «Полярис», ООО «Эрикон», ООО «КомплексТорг», ООО «Евротрейд», ООО «ТоргИнтер», ООО «Триплекс», что свидетельствует о групповой согласованности действий и формировании формального документооборота.

В ходе проверки также установлены противоречия в путевых листах, товарных накладных, доверенностях, командировочных удостоверениях и иных представленных заявителем документах, в связи с чем ответчиком сделан вывод о формальном документообороте, заявитель в данном случае является выгодоприобретателем от сложившихся между поставщиками и сторонними организациями взаимоотношений, поскольку искусственное завышение стоимости сырья, а значит, и завышение затратной части себестоимости производимой продукции служит основанием для уменьшения налогового бремени по налогу на прибыль и НДС.

По контрагенту ООО «Эрикон» (ИНН 7709632860) заявитель сослался на наличие договорных отношений по поставке химического сырья (диаммонийфосфат, диспергатор НФ технический, сода кальцинированная техническая).

В оспариваемом решении ответчиком указано, что ООО «Эрикон» относится к категории «недобросовестных» налогоплательщиков, не выполняющих свои налоговые обязательства.

Контрагент не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие персонала, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, инвентаря и хозяйственных принадлежностей).

Для участия в конкурсе ООО «Эрикон» представило в составе конкурсной документации письма от 02.09.2009 № 0029323 и от 02.07.2009 № 0023523 о подтверждении отсутствия задолженности по налогам, сборам и взносам, подписанные главным специалистом МИ ФНС России № 46 по г. Москве Олисовой Т.И. Согласно информации, представленной МИ ФНС России № 46 по г. Москве, вышеуказанные письма в адрес ООО «Эрикон» не направлялись.

В составе представленной конкурсной документации отсутствуют документы о государственной регистрации и постановке на учет ООО «Эрикон», выписки из ЕГРЮЛ и иные документы, подтверждающие проявление налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента ООО «Эрикон».

По итогам анализа представленных документов на конкурс установлено, что в анкете участника ООО «Эрикон» указан телефон [phone], который также указан в конкурсной документации «проблемных» контрагентов ООО «Евротрейд», ООО «КомплексТорг».

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Эрикон» установлено отсутствие финансово-хозяйственных операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности. Также установлено перечисление денежных средств Денисовой Елены Анатольевны (100 000 руб. на лицевой счет в Альфа-банке). Согласно показаниям Денисовой Елены Анатольевны (протокол допроса № 1653 от 08.05.2013) она являлась в 2009-2010 гг. сотрудником Общества, работала в должности машиниста, с января 2013 года на пенсии, заработную плату получала на пластиковую карту в Альфа-банке и Газпромбанке. Организация ООО «Эрикон» ей не знакома, никакие займы она организации не предоставляла.

Кроме того, установлены противоречия в путевых листах, товарных накладных, доверенностях, командировочных удостоверениях и иных представленных Обществом документах, что позволило инспекции сделать вывод о формальном документообороте.

ООО «Триплекс» (ИНН 7728662651) являлось поставщиком химического сырья (диспергатор НФ технический, трилон Б, нитрит натрия).

ООО «Триплекс» относится к категории «недобросовестных» налогоплательщиков, не выполняющих свои налоговые обязательства.

Контрагент не имел необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие персонала, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, инвентаря и хозяйственных принадлежностей).

Для участия в конкурсе ООО «Триплекс» представило в составе конкурсной документации справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.09.2009 и по состоянию на 15.01.2010, выданные ИФНС России № 25 по г. Москве (в печати налогового органа указано ИФНС России № 28 по г. Москве). При этом ООО «Триплекс» зарегистрировано в ИФНС России № 28 по г. Москве, которая сообщила, что указанные справки о состоянии расчетов ООО «Триплекс» не предоставлялись.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Триплекс» установлено отсутствие финансово-хозяйственных операций, сопутствующих реальной предпринимательской деятельности. Полученные от Общества денежные средства перечислялись на расчетные счета следующих организаций: ООО «Полипласт Новомосковск» (ИНН 7116019123) за диспергатор НФ, ООО «Евротрейд» за нитрит натрия, а также организациям, обладающим всеми признаками фирм «однодневок».

Ответчиком также установлены противоречия в путевых листах, товарных накладных, доверенностях, командировочных удостоверениях и иных представленных Обществом документах, что позволяет сделать вывод о формальном документообороте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что для целей налогообложения заявителем учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Таким образом, выявленные факты в совокупности свидетельствует о согласованности деятельности между заявителем и ООО «Техресурс».

Фактически сотрудники данных организаций осуществляли формирование первичных документов с целью создания видимости осуществления поставок химической продукции от организаций-посредников (ООО «Антарус», ООО «Полярис», ООО «КомплексТорг», ООО «Евротрейд», ООО «ТоргИнтер», ООО «Эрикон» и ООО «Триплекс»).

Включение в отношения по поставке химического сырья «проблемных» контрагентов-посредников привело к удорожанию приобретаемой продукции в 2 раза.

Представленные заявителем в материалы дела справки, по форме 2-НДФЛ на водителей, перевозивших химическую продукцию, как правильно указал суд, подтверждают позицию инспекции о том,