Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А55-10211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2014 года                                                                            Дело № А55-10211/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества "Самаранефтехимпроект" – представителей Шигабутдиновой Ю.Н. (доверенность от 09 января 2014 года), Рыжовой Л.А. (доверенность от 15 октября 2014 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представителей Пекер Т.И. (доверенность от 10 января 2014 года), Дербеневой А.С. (доверенность  от 10 января 2014 года),

от третьих лиц: закрытого акционерного общества «Производственно-Строительная Фирма «Самарский застройщик» - представитель не явился, извещено,

Дидрихсонс Андрис Рахардович – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Самаранефтехимпроект»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года по делу № А55-10211/2014 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтехимпроект" (ОГРН 1026301156716, ИНН 6316012356), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, третьи лица: закрытое акционерное общество «Производственно-Строительная Фирма «Самарский застройщик», г.Самара, Дидрихсонс Андрис Рахардович, г.Самара,

о признании недействительным решения от 22 ноября 2013 года №08-15/98,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Самаранефтехимпроект» (далее - ОАО  «Самаранефтехимпроект», ОАО «СНХП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 ноября 2013 года №08-15/98.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Производственно-Строительная Фирма «Самарский застройщик», Дидрихсонс Андрис Рахардович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО  «Самаранефтехимпроект» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления общества.

Представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Самаранефтехимпроект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов (за исключением единого социального налога) за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2010 года, по единому социальному налогу за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25 июля 2013 года № 08-14/54дсп (далее - акт, приложение № 1). В силу п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ОАО «СНХП» в установленный срок были представлены возражения на акт (приложение № 2).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 ноября 2013 года № 08-15/98 (далее - решение), в соответствии с которым ОАО «СНХП» предложено уплатить: налоги в сумме 856 428 руб., в том числе: налог на прибыль в ФБ в размере 24 736 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 222 622 руб., НДС в размере 609 070 руб., пени в сумме 144 912 руб., в том числе налог на прибыль в ФБ в размере 974 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 14 389 руб., НДС в размере 129 549 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 171 285 руб., в том числе: налог на прибыль в ФБ в размере 4 947 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 44 524 руб., НДС в размере 121 814 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «СНХП» УФНС России по Самарской области вынесено решение по апелляционной жалобе от 07 февраля 2014 года № 03-05/02951, которым апелляционная жалоба ОАО «СНХП» оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что при заключении договоров оно проявило должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, получив соответствующие выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и все учредительные документы. Подписание документов неустановленным (неуполномоченным) лицом, но в рамках реальной хозяйственной операции, не является безусловным основанием для отказа в принятии расходов. На момент заключения договора ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» являлось действующей организацией, сведения о которой содержатся в ЕГРЮЛ. Инспекцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель знал либо должен был знать об указании в документах продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. ОАО «СНХП» считает, что им были соблюдены требования статей 169, 171, 172, 209, 210 и 252 НК РФ при обосновании расходов по налогу на прибыль и предъявлении налоговых вычетов по НДС, а реальность хозяйственных операций подтверждена документально.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, указывает, что в данном случае представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов заявителя. Инспекцией установлено отсутствие у ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технических ресурсов, персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств. Документы по хозяйственным операциям от имени ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» подписаны неуполномоченным лицом. Представленные первичные документы не соответствуют требованиям п.2,3 ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Следовательно, по мнению инспекции, в нарушение п.1 ст.252 НК РФ ОАО «СНХП» необоснованно включило в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли в 2010 году сумму расходов в размере 1 236 791,06 руб. При этом указанные расходы являются экономически необоснованными и документально не подтверждёнными, поскольку представленные документы в качестве подтверждения расходов в рамках данного договора, фактически содержат формальные и ложные сведения об организации ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик». Также инспекция считает, что обществом неправомерно произведены налоговые вычеты в 2010 году по расходам, не подтверждённым документально, по контрагенту ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» в размере 609 070 руб.

Как усматривается из материалов дела, общество в 2010 году включило в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли сумму расходов по договорам на оказание транспортных услуг контрагентом ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» в размере 1 236 791,06 руб. Также обществом произведены налоговые вычеты в 2010 году по ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» в размере 609 070 руб. Обществом в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и заявленных вычетов по НДС представлены договоры с ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» на производство ремонтных работ, подряда, на техническое обслуживание кондиционеров, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Из данных документов усматривается, что в 2010 году ОАО «Самаранефтехимпроект» оформило следующие договоры с ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» ИНН 6319715540 в лице генерального директора Дидрихсонса Андриса Рихардовича: договор на производство ремонтных работ от 15 марта 2010 года № 46-10; договор на производство ремонтных работ от 01 марта 2010 года № 45-10, договор на техническое обслуживание кондиционеров от 20 августа 2010 года № 225-10; договор подряда на производство работ от 01 сентября 2010 года № 178-10; договор подряда № 38 на поставку и монтаж кондиционеров от 21 июля 2010 года № 38.

По договору на производство ремонтных работ от 15 марта 2010 года № 46-10 фирма ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» обязуется выполнить ремонт электропроводки в кабинетах 8 этажа производственного здания корпуса Литера А, принадлежащего ОАО «Самаранефтехимпроект» на праве собственности по адресу: г. Самара, ул.Ново-Садовая, 11. Стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется сметной документацией (ЛСР-48, ЛСР-49), которая является неотъемлемой частью договора и составляет 1 021 695,90 руб. Данная работа по условиям договора должна была выполняться в 2 этапа.

По договору № 45-10 от 01 марта 2010 года фирма ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» обязуется выполнить ремонт электропроводки в кабинетах 10 этажа производственного здания корпуса Литера Л4, принадлежащего ОАО «Самаранефтехимпроект» на праве собственности по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 11. Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется сметной документацией (ЛСР-47), которая является неотъемлемой частью договора и составляет 112 267,56 руб.

По договору № 225-10 от 20 августа 2010 года фирма ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» обязуется выполнить техническое обслуживание и ремонт кондиционеров, установленных в помещениях ОАО «Самаранефтехимпроект». Стоимость технического обслуживания кондиционеров по настоящему договору составляет 269 000 руб., в том числе НДС 41 033,90 руб.

По договору № 178-10 от 01 сентября 2010 года ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» обязуется выполнить работы по демонтажу старой и монтаж новой электропроводки 2 этажа в помещениях № 10,11,18 производственного здания корпуса литера АА1АЗ, принадлежащего ОАО «Самаранефтехимпроект». Стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется сметной документацией (смета JICP-50), которая является неотъемлемой частью договора и составляет 146 425,02 руб., в том числе НДС 22 336,02 руб.

Вышеуказанные договоры, акты выполненных работ и планы перевозок подписаны от имени Дидрихсонса Андриса Рихардовича, который в соответствии с учредительными документами являлся учредителем и руководителем ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик». Инспекция указала на то, что вышеуказанные документы не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальные хозяйственные операции с конкретным контрагентом - ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом установлено, что директором и учредителем ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» в ЕГРЮЛ указан Дидрихсонс Андрис Рихардович.

В порядке ст.90 НК РФ налоговым органом проведен допрос Дидрихсонса А.Р. (протокол допроса № 1690 от 06 июня 2013 года), который сообщил, что ОАО «Самаранефтехимпроект» ему не знакомо, договоры от 15 марта 2010 года № 46-10, от 01 марта 2010 года № 45-10, от 20 августа 2010 года № 225-10, от 01 сентября 2010 года № 178-10; от 21 июля 2010 года № 38 с ОАО «Самаранефтехимпроект» не заключал, не подписывал, товары ОАО «Самаранефтехимпроект» не поставлял, работы не выполнял. В ходе допроса налоговым органом были получены образцы подписей Дидрихсонса А.Р.

Согласно заключению № 99 от 11 июля 2013 года эксперта ООО «Институт независимой оценки» Дроздова Александра Владимировича подписи от имени Дидрихсонса Андриса Рихардовича в документах, указанных в постановлении № 92 от 03 июля 2013 года о назначении почерковедческой экспертизы первичных документов ЗАО «ПСФ Самарский Застройщик» ИНН 6319715540, выполнены не Дидрихсонсом А.Р., а другим лицом.

Судом установлено, что эксперт Дроздов А.В. является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации