Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А55-7430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

По смыслу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных  средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Применительно к вновь создаваемым объектам недвижимости таким требованием является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований.

Исходя  из содержания нормы пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности может иметь место лишь  при наличии акта ввода объекта в эксплуатацию, содержащего индивидуализирующие признаки возведенного объекта, а также доказательства возведения объектов  истцом за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления строительства спорного объекта недвижимости истец должен был получить разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Истцом не представлено доказательств  выдачи компетентным органом ни разрешения на реконструкцию принадлежащего ему спорного объекта недвижимого имущества, ни разрешения на ввод реконструированного объекта.

Истец в подтверждение возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указал норму подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем,  в соответствии с Уставом городского округа Тольятти (подпункт 26 статьи 7, статья 37) органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения, к которым, в том числе, относится  утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, является Мэрия городского округа Тольятти.

В материалы дела истцом не представлено заключение компетентного органа Мэрии городского округа Тольятти, подтверждающее, что выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные и санитарные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуются.

В соответствии с техническими заключениями по результатам обследования и оценки технического состояния, выполненными  Обществом с ограниченной ответственностью «Формат», (пункт 7 Заключительная часть) установлено, что в результате выполнения обследования объекта были отражены изменения, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленным градостроительным регламентом, здание Лит. A3 является вспомогательным к основному зданию Лит. А1,здание Лит. А2 является вспомогательным к основному зданию Лит. А1, здание Лит. а является вспомогательным к основному зданию Лит. А.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) данного объекта не требуется.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств по делу представленные истцом технические заключения по результатам обследования и оценки технического состояния, выполненные  Обществом с ограниченной ответственностью «Формат», поскольку указанные заключения выданы неуполномоченным лицом.

Ссылка жалобы на то, что поскольку ООО "Формат" является специализированной организацией и имеет допуск, следовательно, имеет право давать заключения, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В связи  с тем, что единственным доказательством, подтверждающим факт отсутствия необходимости выдачи разрешения на проведение реконструкции, может являться только заключение соответствующего компетентного органа, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца как не основанный на законе и не соответствующий нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из правоустанавливающих документов на объект до его реконструкции, технической документации, изготовленной МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», кадастрового паспорта объекта, работы, произведенные в данном здании привели к изменению объекта капитального строительства. Общая площадь данного здания по результатам строительных мероприятий составила 3946,5 кв.м. вместо первоначальной 2 597,7 кв.м, объекту в связи с возведением пристроев присвоены литеры  а, А, А1, А2, А3.  Таким образом, вышеперечисленные работы являются реконструкцией и приводят к изменению параметров объекта капитального строительства в целом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия всех обстоятельств, с которыми ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность приобретения права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, учитывая отсутствие разрешительной документации на строительство, возведенный объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадает под определение самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Признание права на самовольную постройку - это особый первоначальный способ приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимого имущества, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным в соответствии с законодательством требованиям, построившим такой объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 названной статьи).

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

Части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 18 июля 2013 года № 2322-п/1 ООО «ДЖЮСА-С» отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания АБК с производственным цехом на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд (кадастровый номер 63:09:0306036:1125). Отказ мэрии городского округа Тольятти в выдаче ООО «Джюса-С» разрешения на реконструкцию указанного объекта заявителем не обжаловался, незаконным признан не был.

Судебная коллегия полагает обоснованным ссылку суда первой инстанции на возражения ответчика о том, что в соответствии с техническими