Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А65-7171/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Татарстан указывает, что ООО «Парнас+» относиться к категории налогоплательщиков - не представляющих налоговую отчетность, обладающей признаками фирмы - «однодневки». Трудовыми, материальными и транспортными ресурсами данная организация не располагает. Имущество, земельные участки отсутствуют. Предприятие документы по требованию не предоставляет, конверты почтового отделения возвращаются с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Среднесписочная численность работников ООО «Парнас+» - 1 человек, отчетность по доходам физических лиц организацией не подается с 2009 года. Последняя отчетность ООО «Парнас+» по НДФЛ представлена в 2008 году в отношении Данич Е.Г.

Также налоговым органом в порядке ст.92 НК РФ направлено поручение в МРИ ФНС №9 России по Республике Татарстан о проведении осмотра территории по адресу государственной регистрации ООО «Парнас+»: Республика Татарстан, Тукаевский р-н, с.Старое Абдулово, ул.Шакурова, 8.

По результатам осмотра  составлен протокол осмотра территории, помещений № 421 от 16 мая 2013 года, согласно которому по данному адресу ООО «Парнас+» не находится, вывески, баннеры и указания на данную организацию отсутствуют. По данному адресу находится ветхий жилой дом; по словам соседей, ООО «Парнас+» здесь не было, ни каких погрузочно-разгрузочных работ не производились. Металлопрокат и другие товарно-материальные ценности не складировались.

В ходе проверки в адрес заявителя налоговым органом выставлено требование №2.16-0-20/132 от 28 мая 2013 года о представлении документов. Однако счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные по взаимодействию с контрагентом ООО «Парнас +» не представлены, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность подтвердить реальность осуществления налогоплательщиком указанных операций.

Таким образом, в нарушение ст.252 НК РФ заявителем занижена налоговая база по налогу на прибыль, подлежащая налогообложению за 2010 год в сумме 1 264 359,54 рублей и соответственно занижен налог на прибыль в сумме 252 871,91 руб., подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2010 года.

Для исследования образцов почерка в ходе проверки налоговым органом, в рамках ст.96 НК РФ привлечен эксперт Центра независимых экспертиз и оценки недвижимости - Китанов Е.А.

По результатам исследования образцов почерка экспертом оставлены акты экспертного исследования (т.2, л.д.81-100): № 179/П-13 от 27.11.2013, согласно которому подписи в счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не руководителем  ООО «Паритет» Митрофановым П.Г., а другими лицами; №188/П-13 от 27.11.2013 - подписи от имени Бадрутдинова Р.М. в документах, выставленных в адрес ООО «МеталлЧелныСнаб» от ООО «ПрокатТехКомплектация» выполнены не Бадрутдиновым Р.М., а другими лицами; №176/П-13 от 26 ноября 2013 года - подписи от имени Лузина А.Г. в документах выставленных в адрес ООО «МеталлЧелныСнаб» от ООО «Металлопромсервис» выполнены не Лузиным А.Г., а другими лицами; №180/П-13 от 26 ноября 2013 года - подписи от имени Митрофанова П.Г. в документах, выставленных в адрес ООО «МеталлЧелныСнаб» от ООО «Мегаполис», выполнены не Митрофановым П.Г., а другими лицами.

В оспариваемом решении налоговый орган, ссылаясь на фактические обстоятельства, приходит к выводу о необоснованном предъявлении к возмещению НДС, вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по приобретенной продукции у ООО «Мегаполис», ООО «Паритет», ООО «ПрокатТехКомплектация», ООО «Металлопромсервис».

Налоговым органом в соответствии со ст.92 НК РФ проведен осмотр территории по адресу государственной регистрации ООО «Металлопромсервис»: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр-кт Вахитова, д.22, кв.220, составлен протокол осмотра территории, помещений №385  от 27.05.2013, согласно которому по данному адресу ООО «Металлопромсервис» не находится, вывески, баннеры и указания на данную организацию отсутствуют. По данному адресу находится 12-этажный жилой дом. В указанную квартиру попасть не удалось, по словам соседей, ООО «Металлопромсервис» здесь не было, указаний на данную фирму не было.

Также налоговым органом установлено, что в период взаимодействия заявителя с ООО «Мегаполис», последнее было зарегистрирован по адресу: РФ, г.Екатеринбург, ул.Студенческая, 47 – 20, и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбург.

Из информационных баз ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбург за 2010-2011 годы следует, что ООО «Мегаполис» относится к категории налогоплательщиков, обладающих признаками фирмы-«однодневки». Трудовыми, материальными и транспортными ресурсами данная организация не располагает. Имущество, земельные участки отсутствуют. Среднесписочная численность работников ООО «Мегаполис» - 1 человек, отчетность по доходам физических лиц организацией не подается с 2012 года.

Также в ходе проверки налоговым органом было установлено, что в период взаимодействия ООО «Паритет» с заявителем, ООО «Паритет» было зарегистрировано по адресу: РФ, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 47 - 20 и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбург.

Анализ информационных баз ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбург за 2010-2011 годы показал, что ООО «Паритет» относится к категории налогоплательщиков, обладающих признаками фирмы-«однодневки». Трудовыми, материальными и транспортными ресурсами данная организация не располагает. Имущество, земельные участки отсутствуют. Среднесписочная численность работников ООО «Паритет» - 1 человек, отчетность по доходам физических лиц организацией не подается с 2012 года.

В период взаимоотношений ООО «ПрокатТехКомплектация» с заявителем организация была зарегистрирована по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр-кт Хасана Туфана, д.34, кв.121, и состояло на налоговом учете в ИФНС России г.Набережные Челны по Республике Татарстан. ООО «ПрокатТехКомплектация» учреждено 27.05.2010 Бадрутдиновым Р.М., который одновременно являлся руководителем.

Анализ информационных баз данных ИФНС г.Набережные Челны по Республике Татарстан свидетельствует о том, что ООО «ПрокатТехКомплектация» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, обладающих признаками фирмы-«однодневки». Трудовыми, материальными и транспортными ресурсами данная организация не располагает. Имущество, земельные участки отсутствуют. Предприятие документы по требованию не предоставляет, конверты почтового отделения возвращаются с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Данных о среднесписочной численности работников ООО «ПрокатТехКомплектация» не имеется, отчетность по доходам физических лиц организацией не подавалась.

ООО «ПрокатТехКомплектация» 06 декабря 2011 года подано заявление по форме №Р13001 об изменении места нахождения по новому адресу регистрации: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Лесозавод, д.5/1.

Оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не подтвердил права на применение вычета при исчислении НДС и правомерность отнесения на расходов при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Парнас+», ООО «Мегаполис», ООО «Паритет», ООО «ПрокатТехКомплектация», ООО «Металлопромсервис».

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 1 ст.171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур определены в ст.169 НК РФ, в соответствии с п.1 которой установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ дан перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. При этом в п.2 ст.169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. То есть, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Перечисленные требования Федерального закона № 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно п.1 постановления ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В рассматриваемом случае, налоговым органом сделан вывод о неправомерности примененных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на общую сумму 1 329 647, 35 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Металлпромсервис», ООО «Мегаполис», ООО «Паритет», ООО «ПрокатТехКомплектация», и возмещение суммы НДС в размере 1 329 647,35 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял доводы налогового органа о том, что заявитель у ООО «Парнас+», ООО «Металлпромсервис», ООО «Мегаполис», ООО «Паритет», ООО «Прокаттехкомплектация» не приобретал, а лишь оформлял договоры, счета-фактуры, накладные с использованием реквизитов данных организаций и создавал видимость сделки (сделки без фактического осуществления их участниками соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, приема-передачи, фактического выполнения работ) являющейся формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а с целью завышения расходов, связанных с реализацией и производством, то есть с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания указанных норм следует, что общими условиями принятия сумм налога к вычету является приобретение товаров для использования при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, факт оплаты товаров, наличие счетов-фактур, принятие приобретенных товаров на учет.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учёта хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учёте и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учёта (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", статья 313 НК РФ).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что по результатам проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности совершенных хозяйственных операций, поскольку из анализа представленных в материалы дела документов,