Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А65-7171/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2014 года                                                                            Дело № А65-7171/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «МеталлЧелныСнаб» – директора Малого А.М. (протокол от 27 сентября 2012 года), представителя Минаева Е.Н. (доверенность от 01 августа 2014 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – представителей Латыпова Д.Д. (доверенность от 16 мая 2014 года), Шакирова А.Ф. (доверенность от 14 мая 2014 года),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлЧелныСнаб»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года по делу № А65-7171/2014 (судья Воробьев Р.М.),, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлЧелныСнаб», Республика Татарстан г.Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан г.Набережные Челны, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан г.Казань,

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.16-0-13/118 от 31 декабря 2013 года в части налога на прибыль в размере 278 185,91 руб., и НДС в размере 1 329 647.36 руб., соответствующих пени и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «МеталлЧелныСнаб» (далее – ООО «МеталлЧелныСнаб», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан), о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.16-0-13/118 от 31 декабря 2013 года в части налога на прибыль в размере 278 185,91 руб., и НДС в размере 1 329 647.36 руб., соответствующих пени и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить решение налогового органа №2.16-0-13/118 от 31 декабря 2013 года в обжалуемой части признать недействительным, ссылаясь на реальность операций с контрагентами ООО «Металлопромсервис», ООО «Мегаполис», ООО «Паритет», ООО «ПрокатТехКомплектация». По мнению заявителя, налоговый орган не опроверг размер расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с указанными контрагентами, не доказал несоответствие цен рыночным по хозяйственным операциям с контрагентами:  ООО «Металлопромсервис» в сумме 1804 руб., ООО «Мегаполис» в сумме 33080 руб., ООО «Паритет» в сумме 86730 руб., ООО «ПрокатТехКомплектация» в сумме 4956 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФНС России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 августа 2014 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 20 мин 25 августа 2014 года, поскольку судом первой инстанции не выяснены обстоятельства в части доначисления налога на прибыль в размере 25 314 руб., по контрагентам ООО «Металлопромсервис» в размере 360,80 руб., ООО «Мегаполис» в размере 6 616 руб., ООО «Паритет» в размере 17 346 руб., ООО «ПрокатТехКомплектация» в размере 991, 20 руб., имеющие значение для дела. В связи с необходимостью представить Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан свои возражения на апелляционную жалобу в указанной части, а также обосновать расчет рыночной цены металлопроката, указать использованный метод оценки рыночной цены,

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 августа 2014 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 30 мин 24 сентября 2014 года в связи с необходимостью представления обществом с ограниченной ответственностью «МеталлЧелныСнаб» и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан расчета размера расходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Паритет» (в связи с несоответствием цен приобретения рыночным)

Определением суда от 24 сентября 2014 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Юдкина А.А. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Драгоценнову И.С., после чего рассмотрение дела было начато заново.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 сентября 2014 года рассмотрение дела было отложено на 15 час 20 мин 20 октября 2014 года в связи с необходимостью представления обществом с ограниченной ответственностью «МеталлЧелныСнаб» и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан расчета размера расходов налогоплательщика при исчислении налога на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Паритет» (в связи с несоответствием цен приобретения рыночным) по таблице № 10 со страницы 31-32 оспариваемого решения инспекции.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 28 ноября 2013 года № 2.16.0-13/92 и принято решение от 31 декабря 2013 года № 2.16-0-13/118, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в общем размере 313 473 руб. Указанным решением налогоплательщику начислен налог на прибыль организаций в сумме 278185,91 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 329 647,36 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 5 616 руб. и соответствующие пени в общей сумме 375 185,49 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, которое решением от 17 марта 2014 года № 2.14-0-18/005963@ решение инспекции от 31 декабря 2013 года № 2.16-0-13/118 оставило без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись, с оспариваемым решением от 31 декабря 2013 года № 2.16-0-13/118 в части доначисления налога на прибыль в размере 278 185,91 руб., НДС в размере 1 329 647.36 руб., соответствующих пени и штрафов, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.49 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что первичные документы оформленные от ООО «Парнас+», ООО «Мегаполис», ООО «Паритет», ООО «ПрокатТехКомплектация», ООО «Металлопромсервис», подтверждают действительность осуществления поставки товара в адрес заявителя, сделка проведена заявителем реально, в свою очередь налоговый орган не доказал не реальность взаимоотношений.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на прибыль и НДС явились установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика факты, свидетельствующие о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами ООО «Парнас+», ООО «Металлпромсервис», ООО «Мегаполис», ООО «Паритет», ООО «Прокаттехкомплектация».

Заявителем с контрагентами ООО «Парнас+», ООО «Металлпромсервис», ООО «Мегаполис», ООО «Паритет», ООО «Прокаттехкомплектация» были заключены договора поставки, по которым контрагенты обязались поставлять продукцию в виде металлопроката, а заявитель - принять их и произвести оплату. Заявителем оплата производилась за счет перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов.

Заявитель включил в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС стоимость товарно-материальных ценностей по первичным документам, оформленным от имени ООО «Парнас+», ООО «Металлпромсервис», ООО «Мегаполис», ООО «Паритет», ООО «Прокаттехкомплектация», имеющих признаки проблемных контрагентов, на общую сумму 12 458 246,31 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальности поставки товарно-материальных ценностей контрагентами в связи с недостоверностью представленных документов.

Материалами проверки установлено, что ООО «Парнас+», ООО Металлпромсервис», ООО «Мегаполис», ООО «Паритет», ООО «Прокаттехкомплектация» не осуществляли реальной хозяйственной деятельности.

Согласно подп.3.5 п.3 договора поставки № 17 от 23 апреля 2009 года и спецификации поставку товара осуществляет поставщик, то есть ООО «Парнас+». Налоговый орган, проведя анализ расчетного счета, указывает, что ООО «Парнас+» за транспортные услуги ни одной организации не перечислял. Анализ путевых листов и транспортных листов, наемных перевозчиков ООО «МеталлЧелныСнаб» (полученных в ходе встречных проверок ИП Кошеварова И.К. ИНН 165007179004, ИП Кошеварова С.И. ИНН 165016795994, ИП Збирня В.М. ИНН 165038375619), также указывает на отсутствие транспортировки товара от ООО «Парнас+» до базы ООО «МеталлЧелныСнаб».

Также налоговым органом на основании полученных счетов-фактур, товарных накладных, карточек счета, журнал ордера проведен количественно-суммовой анализ полученного и отгруженного металлопроката, с учетом металла, который поставлялся в тот же период другими поставщиками, установлено, что заявленный объем поступившего металла не подтверждается.

Более того, в рамках проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установил, завышение сумм расходов на приобретение металлопроката, которые снижают налогооблагаемую базу по прибыли и завышают суммы налоговых вычетов по НДС. Также установлено, что объемы завышения соответствуют объемам заявленных от ООО «Парнас+», в том числе и за 1 квартал 2010 года заявителем отнесена на расходы сумма 1 264 359,54 руб., что подтверждается карточкой счета, первичные документы (подтверждающие расходы) заявителем в налоговый органа в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены.

Налоговый орган из анализа карточек счетов 41.1 (Товары на складе) и 60 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками) в период реализации товара ООО «Парнас+» в адрес общества установил, что основными поставщиками металлопроката, по номенклатуре совпадающего с поставкой от ООО «Парнас+», являлись организации ООО «Ашинская сталь» и ООО «Делур». Анализ информации запрошенной по месту налогового учета ООО «Ашинская сталь» и ООО «Делур» в Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области, указывает на реальность данных поставщиков. Среднесписочная численность за 2010 - 2012 годы больше 20 человек, имеются сведения об имуществе и транспорте. Налоговая отчетность представляется своевременно.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии факта приобретения ООО «МеталлЧелныСнаб» у ООО «Парнас+» металлопроката, поскольку металлопрокат, поставляемый ООО «Ашинская сталь» и ООО «Делур» по номенклатуре и по датам отгрузки совпадал с поставкой от ООО «Парнас+». Согласно ответам на запрос  ООО «Ашинская сталь» и ООО «Делур» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Парнас+» не имели. Все это определяет принятие на расходы металлопроката, фактически не поставленного, а также создание искусственного документооборота.

Налоговым органом направлено поручение об истребовании документов в МРИ ФНС России №9 по Республике Татарстан от 12 марта 2013 года №3986@ и сопроводительное письмо об уточнении информации №434 от 12 марта 2013 года по ООО «Парнас+» (ИНН 1650181758).

Согласно ответу №2.12-0-19/1558дсп@ от 22 марта 2013 года анализ информационных баз данных МРИ ФНС №9 по Республике