Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А55-12402/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

жилищного, гражданского и других назначений: унифицированная форма № КС-2 акт о приемке выполненных работ; для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат, составляемая на основании акта формы № КС-2.

С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт приемки ответчиком спорных работ, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является акт о приемке выполненных работ, составленный по унифицированной форме № КС-2 и подписанный сторонами.

Таких документов в материалы дела не представлено.

В этой связи ведомости технической документации, акты технической приемки, акты освидетельствования скрытых работ, дефектные ведомости не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт приемки ответчиком спорных работ на общую сумму 30100401 руб. 92 коп.

Кроме того, со стороны ответчика данные документы подписаны лицами, полномочия которых на подписание таких документов в материалы дела не представлены и не подтверждены в установленном законом порядке.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции, что представленные третьим лицом доказательства оплаты ответчиком по агентскому договору не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически причитающиеся денежные средства истцу за выполненные подрядные работы остались у сторон взаимозачета, что не соответствует предмету и положениям агентского договора, поскольку ответчик обязался перечислять третьему лицу денежные средства в счет исполнения обязательств перед подрядчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора и ее пределах», нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Таким образом, произведенный ответчиком и третьим лицом зачет взаимных требований соответствует правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для прекращения обязательств ответчика перед третьим лицом по агентскому договору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а по апелляционной жалобе – в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2014 года по делу №А55-12402/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парус-Сервис» оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-Сервис» (ОГРН 1056320205875, ИНН 6321154959), Самарская область, г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 173502 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-Сервис» (ОГРН 1056320205875, ИНН 6321154959) в пользу открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» (ОГРН 1026302002000, ИНН 6320004654) 2000 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина