Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А65-4064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано судом выше, в нарушение условий  заключенного договора поставки №К-193 от 12.11.2012г  принятые на себя обязательства  ООО «Система» не исполнило: второй, третий платеж согласно предусмотренным договором срок не оплатило, отгрузку товара не произвело.

Между тем, из материалов дела усматривается, что представитель ООО «Система»  в ходе судебного заседания суда первой инстанции пояснил,  что уведомлений от ООО «Фаро» в адрес ООО  «Система» не поступало,  при этом указал на факт обращения к ООО «Фаро» с письмом №36 от 03.12.2012г. (т.1, л.д.85) о возврате денежных средств в размере произведенной предоплаты 10% от общей стоимости товара договору поставки №К-193 от 12.11.2012г. и Спецификации №1 к договору, то есть в размере 438 000 руб.

Довод представителя ООО «Система» о том, что письма от ООО «Фаро» о готовности товара не направлялись в их адрес,  опровергаются материалами дела (т.1,л.д.66-77), о чем было указано судом выше.

Рассматриваемый договор поставки №К-193 от 12.11.2012г. одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего  изменения его условий не предусматривает.

ООО «Фаро» (Поставщик) по вышеуказанному договору поставки кабель  предоставило для отгрузки, отказ от исполнения договора не заявляло, в связи, с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления, и в части взыскания 438 000 руб.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных встречных исковых требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом апелляционной инстанции проверены в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2014 по делу № А65-4064/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Контракт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

В.С. Семушкин