Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А65-12281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2014 г.                                                                                  Дело № А65-12281/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Далидан О.А., доверенность от 22 мая 2014 г.,

от налогового органа – Парфишев В.М., доверенность от 16 июня 2014 г. № 2.4-20104748, Есенжолов Д.Р., доверенность от 16 июня 2014 г. № 2.4-20104751,

от третьего лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2014 года по делу № А65-12281/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатОйлПром» (ИНН 1644051285, ОГРН 1091644000216), г. Альметьевск, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

третье лицо – УФНС России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТатОйлПром» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) о признании недействительным решения № 2.11-38/56 от 28.03.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об устранении допущенных нарушений прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2014 года по делу № А65-12281/2014 заявленные требования удовлетворены полностью.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решении е суда является законными обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Налоговый орган заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, указывает на то, что свободные образцы подписей им были получены за пределами налоговой проверки, в силу чего он был лишен возможности назначить и провести почерковедческую экспертизу и просит истребовать для производства указанной экспертизы документы у заявителя.

Заявитель считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайство не обоснованным, поскольку,  как это следует из материалов дела налоговый орган  руководителей организаций-поставщиков в рамках налоговой проверки не опрашивал, образцы подписей не отбирал.

Образцы подписей, полученные вне рамок налоговой проверки, не могут быть использованы для проведения судебной экспертизы.

Из материалов дела также следует, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были получены у заявителя оригиналы первичных документов с целью проведения почерковедческой экспертизы, что подтверждается письмом от 25.03.2014 г. № 2.11-59/01784.

Между тем, экспертиза не была назначена и проведена, несмотря на  то, что налоговый орган располагал образцами подписей Нилова О.В., Курбанова И.В., Тарасова А.Н., имеющиеся в копиях паспортов указанных лиц, заявлениях о выдаче паспорта, карточках с образцами подписей и оттисков печати, договорах банковского счета, заявлениях на открытие счета.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 г.  по 31.12.2011г.

По окончании выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки № 2.11-38/56 от 31.12.2013 г., на который заявителем были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение № 2.11-38/56 от 28.03.2014 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган доначислил заявителю налог на прибыль и НДС за 2010-2011 г.г. в общей сумме 4 956 398, 82 руб.; привлек заявителя к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 587 573, 47 руб.; начислил пени по состоянию на 28.03.2014 г. в общей сумме 1 343 613, 43 руб.; предложил уплатить вышеуказанные суммы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, решение ответчика без изменения.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления 2 910 054 руб. налога на прибыль за 2010-2011 г.г. соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужило неправомерное включение заявителем в состав расходов сумм, перечисленных заявителем в оплату за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги контрагентам - ООО «Продсоюз», ИНН 1657083277, ООО «Сатурн-К», ИНН 1655178212, и ООО «Снежный барс», ИНН 1658118525  (пункты 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. описательной части решения).

Кроме того, по тем же основаниям налоговым органом признано неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по НДС за 1-4 квартал 2010 г., 1-2 квартал 2011 г. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Продсоюз» и ООО «Сатурн-К», в связи с чем заявителю доначислен НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 65 699, 80 руб.,  также установлено возмещение из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за вышеуказанные периоды в общей сумме 1 980 645, 02 руб., данное обстоятельство послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 046 314, 81 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций (пункты 3.2., 3.3. описательной части решения).

Основанием для вышеуказанных выводов ответчика послужили следующие обстоятельства: контрагенты заявителя по своим юридическим адресам не располагаются; зарегистрированы по адресам массовой регистрации, имеют массового учредителя и руководителя; налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдают, налоги не уплачивают; имущества и штата сотрудников не имеют; вид деятельности контрагентов, зарегистрированный в ЕГРЮЛ, не совпадает с содержанием совершенных хозяйственных операций; денежные средства, полученные от налогоплательщика в тот же день перечислялись третьим лицам за продукты питания и табачные изделия; по выписке с расчетного счета не усматривается приобретение ООО «Продсоюз» товарно-материальных ценностей, впоследствии поставленных заявителю; заявитель не имел необходимости привлекать агентов, поскольку у него ранее уже имелись прямые взаимоотношения с покупателем товара; постановлением ФАС Поволжского округа от 27.06.2013 по делу № А65-22685/2012 установлено, что ООО «Сатурн-К» является недобросовестным поставщиком; агентские услуги ООО «Снежный барс» не были оплачены налогоплательщиком; руководители организаций-контрагентов по вызову инспекции на допрос не явились; первичные документы (договоры, накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры) подписаны неустановленными лицами.

По мнению налогового органа, заявитель не проявил должный уровень заботливости и осмотрительности при заключении договоров с данными контрагентами, не удостоверился в личности лиц, действующих от имени контрагентов, не получил сведений о наличии производственных помещений, имущества, необходимой рабочей силы, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о том, что первичные документы, представленные на проверку заявителем, являются недостоверными, и включение затрат на оплату  товаров (работ, услуг) вышеназванным контрагентам в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также принятие к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными контрагентами, является необоснованным.

Материалами дела установлено, что ООО «ТатОйлПром» в 2010 г. по договору поставки № 22 от 07.10.2009 г. приобретало с целью перепродажи нефтедобывающее оборудование (насосы, клапаны, масла и т.д.) у ООО «Продсоюз», ИНН 1657083277. Кроме того, ООО «Продсоюз» по договору услуг № 1247 от 02.12.2009 г. выполняло по заданию заявителя шеф-монтажные работы приобретенного у него оборудования.

В 2010-2011 г.г. заявителем были заключены договоры с агентами, ООО «Сатурн-К», ИНН 1655178212, и ООО «Снежный барс», ИНН 1658118525 на выполнение юридических и иных действий по продаже нефтедобывающего оборудования, поставляемого налогоплательщиком, а также по сбыту сервисных услуг по наладке, запуску и обслуживанию этого нефтедобывающего оборудования.

Контрагентами были оформлены накладные по форме № ТОРГ-12, акты выполненных работ (услуг), а также выставлены счета-фактуры.

Поставленные товарно-материальные ценности, выполненные работы, оказанные услуги были оплачены заявителем путём перечисления денежных средств на расчётные счета ООО «Продсоюз» и ООО «Сатурн-К» в банках, что подтверждается платежными поручениями. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод об обоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика имели разумную деловую цель, не были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Для признания права налогоплательщика на вычет (возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что заявителем на налоговую проверку представлены все необходимые документы, подтверждающие право на учет затрат и применение налоговых вычетов. Первичные документы и счета-фактуры составлены в полном соответствии с положениями статьи 169 НК РФ и Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что поставленные ООО «Продсоюз» товарно-материальные ценности, а также выполненные этой организацией работы по шеф-монтажу были в тех же налоговых периодах перепроданы налогоплательщиком покупателям: договоры, счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные, таможенные декларации, инвойсы, упаковочные листы к таможенным декларациям и т.д.

Оказание агентских услуг ООО «Сатурн-К» и ООО «Снежный барс» подтверждается заключенными с помощью агентов заказами-спецификациями,