Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А55-5479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характер.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 27.07.2011 № 2105/11, положение пункта 3 статьи 45 НК РФ распространяется только на добросовестных налогоплательщиков; при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия.

Данный вывод подтверждается также и постановлением ФАС Поволжского округа от 14.05.2013 по делу № А72-3265/2012, постановлением ФАС Московского округа от 25.01.2013г. по делу № А40-37852/12-99-194, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2011 по делу № А21-2919/2010 и т.д.

Как верно указал суд, в рассматриваемой ситуации инспекция представила достаточно доказательств того, что действия заявителя носили недобросовестный характер, платеж осуществлен непосредственно перед отзывом у банка лицензии, налоговые платежи проведены с использованием расчетного счета «проблемного» банка ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», действие налогоплательщика по досрочной уплате НДС при отсутствии к тому оснований, а также отсутствие доказательств досрочной уплаты в предыдущих налоговых периодах свидетельствует об отсутствии добросовестности заявителя. Следовательно, действия общества направлены на умышленный вывод денежных из «проблемного» банка, с целью получения их из бюджета как излишне уплаченных.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налогов. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока.

Поскольку ст. 45 НК РФ применяется для исполнения налоговой обязанности, иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для осуществления возврата, в соответствии со статьей 78 НК РФ, сумм налога на прибыль на общую сумму 226 613 рублей  (платежные поручения №№ 274, 275,294, 295, 296, 301) и НДС ( платежные поручения №№ 280 - 293, 296, 298,299) на общую сумму 741 000 рублей, решение от 25.12.2013 №1884 об отказе в осуществлении возврата принято ИФНС России по Железнодорожному району в данной части вынесено в пределах полномочий, законно и обоснованно, оснований для его признания недействительным не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения требования заявителя об обязании налогового органа осуществить возврат сумм налога на прибыль на общую сумму 226 613 рублей  (платежные поручения №№ 274, 275,294, 295, 296, 301) и НДС( платежные поручения №№ 280 - 293, 296, 298,299) на общую сумму 741 000 рублей

В то же время, Обществом были поданы заявления на возврат налога на прибыль и НДС в сумме, превышающей размер налогов, перечисленных по спорным платежным поручениям, указанным  выше, с учетом наличия согласно данным лицевого счета налогоплательщика реальной переплаты.

   Так, ООО «АгроСнаб» обратилось в ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Самары с заявлениями  о возврате ошибочно перечисленных в бюджет сумм налога на прибыль в общей сумме  255 576 рублей, из них зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации – 230066 руб., зачисляемого в федеральный бюджет – 25510 руб., а также налога на добавленную стоимость и НДС в сумме - 875 293 рубля.

Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в инспекцию с заявлениями о возврате налога (23.12.2013года) у заявителя существовала реальная переплата налога на прибыль  организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 2897 руб.,  налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 26066 руб., налога на добавленную стоимость в размере 100719 руб., что подтверждается справкой № 14186 о состоянии расчетов по состоянию  на 23.12.2013 года и подтверждено письменными пояснениями инспекции от 07.07.2014 года. Также на наличие переплаты по налогам, но в меньшем чем заявленном Обществе размере указано и в оспариваемом решении инспекции № 1884 от 25.12.2013 года.

Пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, а пунктом 5 ст.32 НК РФ установлена обязанность налогового органа осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Следовательно, отказ оспариваемым  решением налогоплательщику в возврате налогов в части налога на прибыль  организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 2897 руб.,  налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 26066 руб., налога на добавленную стоимость в размере 100719 руб., является незаконным, не соответствующим  пункту 5 статьи 21 НК РФ в корреспонденции с пунктом 5 ст. 32 и ст. 78 НК РФ.  

В данной части на основании ст. 201 АПК РФ  решение инспекции как ущемляющее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности противоречащее закону является недействительным, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

В то же время в части признания решения инспекции об отказе в возврате суммы НДС в размере 33574 руб.   (875293 - 741000 - 100719 руб.) судом правомерно отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия на момент подачи заявления о возврате соответствующей переплаты и оснований ее возникновения.          

Вместе с тем требования заявителя об обязании инспекции осуществить возврат излишне  уплаченных сумм налогов подлежит удовлетворению только в части суммы переплаты НДС в размере 52826 руб., сведения о наличии которой на момент рассмотрения дела в суде представлены инспекцией согласно справке № 12086 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 09.06.2014 года. В остальной части судом правомерно отказано в удовлетворении заявления, поскольку в остальной части сумма переплаты по НДС и налогу на прибыль отсутствует. По налогу на прибыль согласно указанной выше справке у заявителя имеется недоимка.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 по делу                      №А55-5479/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.И.Захарова

А.А.Юдкин