Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А55-5479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2014 года                                                                             Дело № А55-5479/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 октября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары  - представителя Данилова М.А., доверенность от 10.01.2014 года № 02-10/00073,

от открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития»  - представителя Андреевой С.Н., доверенность от 31.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары,

общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 по делу                                   №А55-5479/2014 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» (ИНН 6311135844, ОГРН 1126311004050), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании решения и обязании возвратить излишне уплаченные налоги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары (далее – ответчик) об оспаривании решения и обязании возвратить излишне уплаченные налоги.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары № 1884 от 25.12.2013 года об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в осуществлении возврата обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» налога на прибыль организаций  в сумме 28963 руб. и налога на добавленную стоимость  в сумме 100719 руб. На инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары возложена обязать осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» за счет средств соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 52826 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований ООО «АгроСнаб», апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерный вывод суда о наличии у заявителя на момент обращения в суд переплаты по налогу на прибыль в размере 28 963 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 100 719 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» в своей апелляционной жалобе  просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении, заявленные требования   удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на дату совершения платежей у заявителя на счету имелись достаточные денежные средства для исполнения платежных поручений; денежные средства были списаны с расчетного счета заявителя.

 Кроме того, истребованные платежные поручения представить невозможно, поскольку последние не были возвращены заявителю из банка.

В судебное заседание 17.09.20104 представитель общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 17.09.2014 на 08.10.2014.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года по делу № А55-5479/2014 в связи нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Семушкина В.С. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 08 октября 2014 года, произведена замена судьи Семушкина В.С. на судью Юдкина А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Семушкина В.С. на судью Юдкина А.А. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 08.10.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в его отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

 23.12.2013г. ООО «АгроСнаб» обратилось в ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Самары с заявлениями  о возврате ошибочно перечисленных в бюджет сумм налога на прибыль в общей сумме  255 576 рублей, из них зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации – 230066 руб., зачисляемого в федеральный бюджет – 25510 руб., а также налога на добавленную стоимость и НДС в сумме - 875 293 рубля.

Решением инспекции №1884 от 25.12.2013г. указанные заявления оставлены без исполнения, предложено провести сверку с бюджетом, поскольку сумма переплаты не подтверждается данными налогового обязательства, меньше заявленной.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 30.04.2014года № 20-14/10710 жалоба заявителя на указанное решение инспекции № 1884 от 25.12.2013 года оставлена без удовлетворения (л.д. 36-42).

Заявитель, полагая, что вынесенное решение противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

В обоснование ссылается на то, что 28.11.2013г. руководитель ООО «АгроСнаб» предоставил в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» платежные поручения на осуществление оплаты по налогам: налогу на прибыль платежные поручения №№ 274, 275,294, 295, 296, 301 на общую сумму 226 613 рублей) и НДС (платежные поручения №№ 280 - 293, 296, 298,299 на общую сумму 741 000 рублей).

Указанные суммы, списаны с расчетного счета ООО «АгроСнаб» 28.11.2013г., что подтверждается выпиской по лицевому счету в банке за период с 28.11.2013г. по 29.11.2013г. (л.д. 11-13).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, а пунктом 5 ст.32 НК РФ установлена обязанность налогового органа осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Заявитель в обоснование наличия переплаты по налогу на прибыль на общую сумму 226 613 рублей ссылается на ошибочное излишнее перечисления суммы налога платежными  поручениями №№274, 275,294, 295, 296, 301 от 28.11.2013 года и НДС платежными поручениями №№ 280 - 293, 296, 298,299 на общую сумму 741 000 рублей через расчетный счет ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Однако, материалами дела не подтверждается фактическое поступление в бюджет денежных средств по указанным платежным поручениям.

Общество полагает, что поскольку спорные денежные средства были списаны с его расчетного счета в банке, но не были перечислены в бюджет  в связи с отсутствием у банка средств на корреспондентском счете, то на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается надлежащим образом исполненной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи  с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную тему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О данное положение пункта 1 статьи 45 НК РФ  касается только добросовестных налогоплательщиков.

В целях обеспечения реализации требований статьи 45 НК РФ об исполнении обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, совершенствования работы предотвращению   уклонения   налогоплательщиков   от   налогообложения   путем проведения налоговых платежей через неплатежеспособные банки, обеспечения полного и точного    отражения    в    учетных    документах    сумм    обязательных    платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации,  повышения  эффективности  работы  налоговых  органов  по  снижению указанных сумм, приказом ФНС России от 11.09.2005 №САЭ-3-24/503@ утвержден Порядок учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных