Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А55-1135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 октября 2014 г.                                                                                 Дело № А55-1135/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:  14 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от налогового органа – Долгачева Н.Н., доверенность от 18 марта 2014 г. № 04/076, Ряшенцева И.Н., доверенность от 15 марта 2012 г. № 04/009, Скляр Т.В., доверенность от 10 октября 2013 г. № 04/063,

от третьих лиц:

от ООО «Диалог» – извещен, не явился,

от ООО «Лотос» –извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фонд РМ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года по делу № А55-1135/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд РМ», (ИНН 7327022069, ОГРН 1027301480865), г. Тольятти, Самарская обл.,

к МИФНС России № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог», (ИНН 6319724753, ОГРН 1106319002228), г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью «Лотос», (ИНН 6319713409, ОГРН 1086319020160), Московская область, г. Серпухов,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд РМ» (далее заявитель, Общество,) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее налоговый орган) №15-49/30 от 02.08.2013 г. в части начисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 16 682 500 руб., за 2011 год в сумме 1 163 655 руб.; налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 2 269 294 руб., за 2011 год  в сумме 5 796 397 руб.; соответствующих указанным суммам пени и штрафа по налогу на прибыль и НДС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года по делу № А55-1135/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы  суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган  считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 г. Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов заявителем за период 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г, а также единому социальному налогу и страховым взноса на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. принято решение от 02.08.2013 г. № 15-49/30 о привлечении ООО «Фонд РМ» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123 ПК РФ в виде штрафа в общем размере 4 986 202 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, НДС, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц в общем размере 27 202 933 руб.; пени в общем размер 4 985 190 руб.

Общество обжаловало решение  но привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2013 г. № 15-49/30 в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Самарской области от 28.10.2013 г. № 03-15/26334 апелляционная жалоба Общества обставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что по результатам проверки налоговый орган сделал вывод о том, что Общество неправомерно не включило во внереализацонные доходы кредиторскую задолженность по контрагенту ООО «Заречье» в сумме 83 412 500 руб. в связи с его ликвидацией в 2010 г., что привело к занижению налоговой базы по налогуна прибыль за 2010 г. и к неполной уплате налога.

По данному основанию по результатам проверки заявителю начислен налог на прибыль за 2010 г. в сумме 16 682 500 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 336 500 руб. и соответствующие суммы пени.

Заявитель считает, что у него не возникло обязанности включать сумму кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в 2010 г. По мнению заявителя, внереализационный доход в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, признается в целях налогообложения на дату прекращения обязательства, обязательства ООО «Фонд РМ» не прекратились, приказ руководителя о списании кредиторской задолженности не издавался, списание задолженности согласно данным бухгалтерского учета не произведено. Кроме того, Общество ссылается на то, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед ООО «Заречье» на дату ликвидации указанного контрагента, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для включения в 2010 году задолженности в сумме 83 412 500 руб. в состав внереализационных доходов и начисления налога на прибыль.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно бухгалтерскому учету счета 60   «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 01.01.2009 г. у ООО «Фонд РМ» числится кредиторская задолженность по агенту ООО «Заречье» ИНН 6319699320 в сумме 83 412 500 руб. В ходе выездной проверки также установлено, что согласно договору поставки оборудования от  12.05.2008 г. № 36/08/3, товарным накладным № 60 от 19.05.2008 г., № 69 от 19.05.2008 г., № 64 от 19.05.2008 г., № 63 от 19.05.2008 г., № 67 от 19.05.2008 г., ООО «Фонд РМ» приобретено у ООО «Заречье» оборудование (автомат выдува «АВ БОР-2», однорядный транспортер, двухрядный транспортер накопитель, моноблок (розлив-укупор) 24x3, элеватор пробки в ориентатор) в сумме 83 412 500 руб. Данная сделка подтверждается договором  поставки оборудования от  12.05.2008 № 36/08/3 и товарными накладными.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Заречье» ИНН 6319699320 прекратило свою деятельность 10.02.2010 г. в связи с его ликвидацией вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Порядок признания доходов при методе начисления установлен ст. 271 Кодекса. Согласно п. 1 данной статьи в целях налогообложения прибыли организаций, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В соответствии с п. 18 ст. 250 Кодекса сумма кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Кредиторскую задолженность следует отражать на балансе организации в течение срока исковой давности, который в общем случае согласно ст. 196 ГК РФ не может превышать три года. При этом в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда был нарушен срок оплаты товаров, работ, услуг в соответствии с договором. Порядок списания кредиторской задолженности регулируется Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации ПБУ 9/99» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. В соответствии с п. 16 ПБУ 9/99 суммы кредиторской задолженности признаются в бухгалтерском учете как прочие поступления за период заключения договора.

Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» для этого отводится счет 91 «Прочие доходы и расходы». Согласно п. п. 7 и 10.6 ПБУ 9/99 сумма кредиторской задолженности является прочим доходом и признается в сумме, в которой эта задолженность была отражена в учете организации. Согласно п. 16 ПБУ 9/99 суммы кредиторской задолженности признаются в бухгалтерском учете в качестве прочих поступлений в том отчетном периоде, в котором срок исковой давности истек.

Налоговое законодательство не раскрывает перечень иных оснований, по которым происходит списание кредиторской задолженности.  Между тем,  иным основанием возникновения   дохода, и основанием для списания кредиторской задолженности является прекращение обязательства при ликвидации кредитора (ст. 419 ГК РФ).

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2010 № Ф03-8171/2009, ФАС Поволжского округа от 24.12.2013 по делу № А49-132/2013, ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 по делу № А65-2312   и др.

Прекращение правоспособности юридического лица как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений наступает в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49 ГК РФ). В этом случае ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом соответствующей записи в реестр (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Поэтому суммы задолженности организации перед ликвидированным кредитором уже не могут рассматриваться как ее кредиторская задолженность.

Таким образом, суммы задолженности организации перед ликвидированным кредитором уже не могут рассматриваться организацией в качестве кредиторской задолженности. При государственной регистрации ликвидации кредитора относящиеся к задолженности перед ним суммы должны быть включены в состав внереализационных доходов, в том числе для целей налогообложения на основании п. 18 ст. 250 НК РФ.

При этом суммы такой кредиторской задолженности должны быть признаны налогоплательщиком в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора. Если этот период приходится на предшествующие отчетные (налоговые) периоды, то включение таких сумм в состав внереализационных доходов производится путем представления уточненного расчета за соответствующий период (п. 1 ст. 54 Кодекса). У налогоплательщика отсутствует право произвольно выбирать налоговый (отчетный) период признания данных сумм для целей налогообложения принимается во внимание и судами.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 по делу № А65-2312 и др.

Доводы заявителя о не проведении инвентаризации задолженности, не издании приказа о списании не относятся к обстоятельствам, освобождающим налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате налога на прибыль с кредиторской задолженности.

В силу положе статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов)    и  объектов    налогообложения,    если    такая обязанность    предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1), а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документ необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждаю получение    доходов,    осуществление    расходов (для организаций    и    индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Кроме того, согласно данным проверки, проведенной за период 2010-2011 г.г., заявителем ни в 2010 г., когда ООО «Заречье» было  исключено из ЕГРЮЛ, ни в 2011 г., когда истек трехлетний срок давности по поставке 2008 г., спорная кредиторская задолженность не включена в состав внереализационных доходов, таким образом, вывод налогового органа о включении в состав доходов суммы кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Заречье» является правомерным в связи с наступлением событий, свидетельствующих о том, что соответствующие суммы не будут взысканы с заявителя.

Необоснованным является довод заявителя об отсутствии задолженности перед ООО «Заречье» на дату ликвидации указанного контрагента, как противоречащие его же данным бухгалтерского учета.

Налогоплательщик в дополнениях к заявлению указывает, что на основании решения о привлечении к налоговой ответственности № 10-22/2012 от 28.01.2011 г., вынесенного Межрайонной ИФНС России № 7 то Ульяновской области по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 12 месяцев 2009 г., установлено, что договор поставки оборудования от 16.06.2008 г. на сумму 83 412 500 руб., заключенный между ООО «Фонд РМ» и ООО «Олимп», является мнимым на основании п.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку ООО «Олимп» является недобросовестным покупателем, о чем было известно ООО «Фонд РМ» из ранее проведенных проверок, а отражение дебиторской задолженности необоснованно, поскольку попыток для взыскания не предпринято.

Кроме того, ООО Заречье является также недобросовестным налогоплательщиком, руководитель этого общества никаких документов не подписывал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2009 г. по делу № А55-16079/2009 ООО «Заречье» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Судом установлено, что по месту нахождения должника руководитель должника отсутствует, предпринимательская и иная деятельность должником не осуществляется, денежные средства, движимое и недвижимое имущества у должника отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Заречье». В связи с отсутствием у должника имущества конкурсная масса не сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилось.

В то же время неотражение