Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А55-4582/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 октября 2014 года                                                                                Дело № А55-4582/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 15.04.2014 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шевцова О.А. (вх.№136028 от 19.11.2013 г.) по делу А55-4582/2011 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб» (ИНН 6382030277, ОГРН 1026303945524),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2011 закрытое акционерное общество «Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб», ИНН 6382030277 (далее по тексту – должник, ЗАО «Группа Компаний ВАЗинтерСервис-Снаб») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Шевцов О.А.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шевцова О.А. При рассмотрении дела в суде первой инстанции уполномоченным органом представлены уточнения, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2014 г. по делу А55-4582/2011 отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шевцова О.А. (вх.№136028 от 19.11.2013 г.)

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконным действия (бездействие) конкурного управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014г. апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 25 сентября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 25 сентября 2014 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шевцова О.А. (вх.№136028 от 19.11.2013г.) по делу А55-4582/2011, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

В своей жалобе уполномоченный орган указал на то, что согласно отчету конкурсного управляющего должника, по состоянию на 25.10.2013 г., на расчетный счет должника с 02.12.2011 г. по 08.10.2013 г. поступило 14 757 399 руб. 71 коп., за счет которых были выплачены заработная плата работникам и вознаграждение конкурсному управляющему. Представлены сведения о выплатах. Конкурсный управляющий ЗАО «ГК ВИС С» Шевцов О.А. с 02.12.2011 г. по 08.10.2013 г. выплатил работникам должника и привлеченным специалистам заработную плату в размере 1 623 726 руб. 06 коп., но при этом, как указывает уполномоченный орган, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с указанной суммы. С учетом изложенного уполномоченный орган просил признать незаконными и нарушающими права Федеральной налоговой службы действия (бездействие) конкурсного управляющего по неисполнению обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, предусмотренной п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении вышеуказанного требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 6 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. Указанные организации именуются налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

На основании вышеизложенного следует, что начисление налогов и их уплата должна осуществляется и в период осуществления процедур банкротства.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В п. 41.1. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Доказательства отсутствия требований второй очереди текущих платежей погашение которых должно производиться до уплаты налога на доходы физических лиц, уполномоченным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств ненадлежащего исполнения, выразившегося именно в неуплате НДФЛ, не представлено доказательств нарушения очередности погашения требований, а также возможности погашения обязательных платежей.

Также в своей жалобе уполномоченный орган просил признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Шевцовым О.А. своих обязанностей, выразившихся в заключении договоров с привлеченными специалистами и возвратить в конкурсную массу денежные средства на общую сумму 2 972 141 руб. 46 коп. потраченные на привлечение специалистов.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются привлеченные лица, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченных лиц, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченные лица необходимой квалификацией.

Уполномоченным органом в жалоб указано на то, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем, обязанности выполняемые помощниками конкурсного управляющего должны быть выполнены Шевцовым О.А. самостоятельно без привлечения других специалистов, поскольку арбитражный управляющий обладает всеми необходимыми комплексными знаниями для осуществления обязанностей привлеченным специалистом.

Из пояснений представленных конкурсным управляющим при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что необходимость привлечения специалистов для бухгалтерского и правового обеспечения конкурсного производства ЗАО ГК «ВИСС» обусловлена большим объемом и сложностью работы, произведенной в ходе конкурсного производства, большим количеством кредиторов в количестве 15 (кредиторов) с общей суммой требований 265 939 759 руб. 36 коп.

Привлечение специалиста ИП Бедретдиновой P.M. для оказания бухгалтерских услуг обусловлено также наличием специальных знаний у ИП Бедретдиновой P.M. как специалиста в области финансового, бухгалтерского и налогового учета и отсутствием таких знаний у арбитражного управляющего Шевцова О.А. С участием данного специалиста в порядке ч.1 ст. 111 Закона о банкротстве 15.12.2011г. проведена приёмка - передача дел, имущества и документации ЗАО «ГК ВИС-С» в ведение конкурсного управляющего Шевцова О.А. В ходе инвентаризации сформированы