Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А72-4336/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которым допускается срок рассрочки приобретаемого имущества не превышающий пяти лет, отклоняется, поскольку согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, а Закон Ульяновской области №5-ЗО от 03.02.2014 вступил в силу со дня его официального опубликования (06.02.2014) и не предусматривает распространение его действия на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения, суд апелляционной инстанции не находит перечисленные истцом в обоснование иска условия существенным изменением обстоятельств, при наступлении которых суд вправе вынести решение о внесении изменений в договор.

Более того, по смыслу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора является крайней мерой, которая возможна только в случае невозможности расторжения договора. Доказательства того, что расторжение договора купли-продажи от 11.11.2013 №534 для истца невозможно, не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказаны основания для внесения изменений в договор купли-продажи №534 от 11.11.2013, предусмотренные законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014, принятое по делу № А72-4336/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 11 арбитражный апелляционный суд Судья Пышкина Наталья Юрьевна Категория Результат Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) Дата 01.10.2014 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А55-5589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также