Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А72-14042/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ. Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 6 п. 1 ст. 23 и абзацем 2 п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Представление дополнительных доказательств в суд возможно только при наличии уважительных причин, по которым такие доказательства не представлялись на стадиях, предшествующих рассмотрению спора в суде.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик возражений на акт налоговой проверки и дополнительных документов в обоснование своей позиции не представлял, однако уже в акте указывалось на то, что представленные на проверку документы содержат неполные, недостоверные сведения, не подтверждают реальность заявленных операций.

Представление дополнительных документов после составления акта проверки позволило бы налоговому органу провести дополнительные мероприятия налогового контроля с учетом положений пункта 6 статьи 101 НК РФ.

Также документы не были представлены в УФНС России по Ульяновской области при направлении жалобы на решение налогового органа, содержащее выводы о неполноте и недостоверности документов.

Судом у налогоплательщика, также как и налоговым органом, экспедиторские расписки к договорам, поручения экспедиторов не запрашивались, однако документы были представлены в суд, без наличия уважительных причин невозможности их представления в налоговые органы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом законодательно предоставленных налогоплательщику возможностей представить данные документы в налоговый орган, общество без уважительных причин не предпринимало попыток подать документы в налоговые органы, а оспаривание решения налогового органа при таких обстоятельствах путем представления документов исключительно в суд означает нарушение требований п.п.6 п.1 ст.23 НК РФ.

Только в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган или обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления разрешается судом исходя, в том числе, из дополнительных документов, приобщенных сторонами в материалы дела.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком уважительных причин, подтверждающих невозможность представления в налоговый орган документов в подтверждение расходов (вычетов), не приведено, судом такие документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

В силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В пункте 2 постановления от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал следующие разъяснения, применение которых возможно при рассмотрении сходных правоотношений: в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры следует понимать непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, а также непредставление в налоговый орган полного комплекта документов.

Представление в суд дополнительных документов, которые не оценивались в ходе проверки, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя, также ввиду того, что первичный представленный пакет документов (счета-фактуры, акты) подверглись почерковедческой экспертизе в ходе мероприятий налогового контроля (представление поручений экспедитору и расписок только в суд исключило проведение по ним аналогичных мероприятий).

Кроме того, как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик представил пояснения Бахтинова А.А., датированные 06.06.2014 (т.е. позднее нотариально заверенного заявления Бахтинова А.А. от 09.04.2014, в котором он подтвердил подписание документов от ООО «ЕвроЛига»), из которых следует, что он повторно заявил о своей непричастности к деятельности ООО «ЕвроЛига» и не подписании им каких-либо документов.

В суд апелляционной инстанции Бахтиновым А.А. были представлены его пояснения, заверенные нотариально 15.09.2014, в которых он указывает на то, что документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ЕвроЛига» и ООО «Пром-Экспо» он подписывал собственноручно, однако  где находятся эти документы не знает.

Суд апелляционной инстанции критически относится с этим пояснениям, поскольку, как указано  выше, неоднократные пояснения Бахтинова А.А. по данному вопросу имеют противоречивый характер.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции  об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2014 года по делу № А72-14042/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспо»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова