Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А72-14042/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03.09.2013 № 16-15-11/09862 пояснения причин и документальные подтверждения невозможности своевременного представления таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.

Согласно полученному ответу от 10.09.2013 № 87 (вх.ре №026232 от 13.09.2013):

- дополнительное соглашение к договору оказания транспортных услуг от 01.01.2012 б/н обществом не было представлено на камеральную налоговую проверку в виду того, что не было поименовано в требованиях от 06.09.2012 № 10-19/1027, от 01.10.2012 № 10-19/4032;

- транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «ЕвроЛига» были представлены на требование от 06.08.2012 № 10-19/1027 письмом от 10.08.2012 № 55.

Представленные обществом пояснения, противоречат имеющимся материалам дела по следующим основаниям:

- дополнительное соглашение является неотъемлемой частью гражданско-правового договора и соответственно при его наличии должно было быть представлено ООО «Пром-Экспо» наряду с основным договором об оказании транспортных услуг. При этом указанный документ не мог быть истребован налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, поскольку сведениями о его существовании налоговый орган не располагал;

- обществом представлены истребуемые документы письмом от 10.08.2012  № 55, в котором поименованы виды представленных документов. В списке поименованных документов акты оказанных услуг (выполненных работ) отсутствуют. Таким образом, представленные пояснения в части представления актов оказанных услуг (выполненных работ), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения жалобы на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц установлено, что у ООО «ЕвроЛига» основной вид деятельности соответствует коду ОКВЭДа - 52.48.15 «Розничная торговля оборудованием электросвязи», а также дополнительный - 50.30.1 «Оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» и т.д.

Кроме того, ООО «ЕвроЛига» представлены налоговые декларации за 2,3,4 кварталы 2012 года и 1,2 кварталы 2013 года. В декларациях указан основной вид деятельности Розничная торговля оборудованием электросвязи.

Проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Евро-Лига» по банковским выпискам, представленным учреждениями банков, в результате которого установлено, что оплата по договору от 01.01.2012 за оказанные транспортные услуги ООО «Пром-Экспо» произведена платежными поручениями от 02.10.2012 № /1028, от 08.10.2012 № Ю40 и от 17.10.2012 № 1074 всего в сумме 6 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 915 254,25 руб.

С расчетного счета ООО «Евро-Лига» произведена оплата за топливо по договору от 03.10.2012 ООО «Фарт -В» платежными поручениями от 03.10.2012 № 394, от 10.10.2012 № 411 и от 18.10.2012 № 438 всего в сумме 5 958 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 1 072 440 рублей.

При этом, директор ООО «Фарт-В» и директор ООО «Пром-Экспо»                            Шевкопляс И.Ю. являются близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (братом и сестрой). Таким образом, перечисленные ООО «Пром-Экспо» платежи в пределах от одного до двух дней возвращаются за минусом вознаграждения в  взаимозависимую организацию ООО «Фарт-В».

Кроме того, согласно представленным транспортным накладным грузополучатель ООО «Строймонтаж-М», сдача груза производилась по адресу; Мелекесский район, с.Тиинск, ул.Мелекесская, Д.32, где располагается ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», который является конечным покупателем товаров по цепочке поставщиков.

Из представленных на камеральную налоговую проверку товарных накладных, протоколов опроса директора Шевкопляс И.Ю., товары доставлялись напрямую от поставщиков ООО «Пром-Экспо» к конечному покупателю ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», в организацию ООО «Строймонтаж-М» товары не поступали.

В ходе проверки установлено, что в ООО «Строймонтаж-М» численность один человек, отсутствует численность работников для погрузки разгрузки, основные средства, отсутствует возможность перевозки, погрузки, разгрузки, транспортировки, отсутствует возможность хранения металлоконструкций.

Кроме того, в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года ООО «Пром-Экспо» векселя (ценные бумаги) не представлены, льгота в соответствии со статьей 149 НК РФ по налогу на добавленную стоимость не заявлена.

Таким образом, с учетом ранее представленных ООО «Пром-Экспо» пояснений, представленные совместно с жалобой транспортные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов с ООО «ЕвроЛига» не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Пром-Экспо» и ООО «ЕвроЛига».

На основании вышеизложенного, в обжалуемом решении приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения,, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5,6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно постановлению ФАС Поволжского округа от 07.04.2009 по делу № А12-12738/2008 представление полного пакета документов, соответствующих требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности Поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2005 № 9841/05.

В определении Высшего Арбитражного Суда от 13.11.2012 № ВАС -14605/12 в порядке надзора указанного постановления ФАС отмечено, что руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции действующего периода), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами; обществом и его контрагентами преднамеренно создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Если первичные документы оформлены от имени физического лица, которые их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, расходы нельзя считать документально подтвержденными.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Следовательно, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и фактическое несение им расходов на приобретение товаров (работ, услуг). Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета и не принять расходы по налогу на прибыль организаций, если заявленная к вычету или расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а сформированный вычет или хозяйственные расходы - нереальны.

В связи с этим при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

Материалами жалобы подтверждаются выводы налогового органа о том, что представленные ООО «Пром-Экспо» для обоснования вычетов по НДС документы, созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями.

Камеральной налоговой проверкой налоговый орган установил отсутствие взаимодействия с контрагентом ООО «ЕвроЛига», что позволяет сделать обоснованный вывод о невозможности осуществления транспортных услуг по сопровождению и доставке грузов именно указанным контрагентом и, соответственно, применение налоговых вычетов по представленным по результатам взаимоотношений с ООО «ЕвроЛига», первичным документам и счетам-фактурам, подписанным неустановленными лицами и несоответствующим требованиям статьи 169 НК РФ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, учитывая всю совокупность собранных налоговым органом доказательств об отсутствии хозяйственных операций и их документальным оформлением, а также с невозможностью их осуществления налоговым органом обоснованно вынесено решение об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Ссылка заявителя о проявлении им должной осмотрительности и степени заботливости при выборе контрагента, а именно наличием регистрации в установленном порядке, постановке на учет в налоговом органе является несостоятельной.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2011 № 17648/10 по делу № А26-11225/2009, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, поскольку не удостоверился в личности лица, действовавшего от имени контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 по делу № А55-11961/2010 суд указал, что получение обществом учредительных документов контрагента, свидетельства о государственной регистрации, документов о полномочиях единоличных исполнительных органов не может рассматриваться как проявление достаточной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а в постановлении по делу от 05.08.2010 № А55-12301/2008 суд указал, что истребование у контрагента в том числе учредительных документов  не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что проверяемое общество без правовых на то оснований заявило к вычету суммы НДС, предъявленные указанным контрагентом, является правомерным.

Как указывалось выше, основанием для налоговых доначислений явилось отсутствие документов, подтверждающих реальность оказанных ООО «ЕвроЛига» услуг, а именно: актов оказанных услуг.

В соответствии с гражданским законодательством акт оказанных услуг является единственным прямым доказательством факта оказания услуги.

Налоговый орган пояснил, что такие акты ему на проверку не представлялись.

Заявитель в ходе судебного разбирательства представил акты оказанных услуг между ООО «ЕвроЛига» и заявителем и пояснил, что на проверку он эти акты в налоговый орган представлял, но доказательства их представления у него отсутствуют.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно подпункту 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п. 12 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Таким образом, при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика