Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А65-5700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2014 года                                                                             Дело №А65-5700/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» – представитель Тагирова Л.Р. по доверенности №36/13 от 22.10.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Царевой Янины Геннадиевны, Джумаевой Светланы Фанзиловны,  Шариповой Венеры Ахатовны, Кашициной Лидии Геннадьевны,  Нурмухаметовой Алсу Назимовны, Ахметова Марселя Карамовича, Салихова Альфреда Люзитовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014, принятое по делу № А65-5700/2014 (судья  Савельева А.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя Царевой Янины Геннадиевны, г.Нижнекамск, (ОГРН 311165108300053, ИНН 165120207208),

индивидуального предпринимателя Джумаевой Светланы Фанзиловны, г.Нижнекамск, (ОГРН 305165117200029, ИНН 165121819740),

индивидуального предпринимателя Шариповой Венеры Ахатовны, г.Нижнекамск, (ОГРН 304165113200077, ИНН 165102133240),

индивидуального предпринимателя Кашициной Лидии Геннадьевны, г.Нижнекамск, (ОГРН 314165101600101, ИНН 165100295407),

индивидуального предпринимателя Нурмухаметовой Алсу Назимовны, г.Нижнекамск, (ОГРН 307165103100116, ИНН 165112590407),

индивидуального предпринимателя Ахметова Марселя Карамовича, г.Нижнекамск, (ОГРН 305165120900101, ИНН 165121452467),

индивидуального предпринимателя Салихова Альфреда Люзитовича, г.Нижнекамск, (ОГРН 304165113800243, ИНН 165100604775),

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «АС Менеджмент», г.Казань, (ОГРН 1057748379292, ИНН 7722557280) и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г.Нижнекамск, (ОГРН 1131651002955, ИНН 1651070546),

об обязании произвести частичный перевод прав арендаторов по договору аренды, и

по встречному иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент», г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Царевой Янины Геннадиевне, г.Нижнекамск,  об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения - предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика;

индивидуальному предпринимателю Джумаевой Светлане Фанзиловне, г.Нижнекамск, об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения - предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 14066 руб. 30 коп. долга, 34293 руб. 37 коп. пени;

индивидуальному предпринимателю Шариповой Венере Ахатовне, г.Нижнекамск, об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения - предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 12775 руб. 27 коп. долга, 10605 руб. 66 коп. пени;

индивидуальному предпринимателю Кашициной Лидие Геннадьевне, г.Нижнекамск, об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения - предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 8942 руб. 69 коп. долга, 845 руб. 36 коп. пени;

индивидуальному предпринимателю Нурмухаметовой Алсу Назимовне, г.Нижнекамск, об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения - предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 8419 руб. 90 коп. долга, 4425 руб. 79 коп. пени;

индивидуальному предпринимателю Ахметову Марселю Карамовичу, г.Нижнекамск, об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения - предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 25322 руб. 34 коп. долга, 10804 руб. 20 коп. пени;

индивидуальному предпринимателю Салихову Альфреду Люзитовичу, г.Нижнекамск, об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения - предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 9099 руб. 05 коп. долга, 13008 руб. 20 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальные предприниматели Царева Я.Г., Джумаева С.Ф., Шарипова В.А., Кашицина Л.Г., Нурмухаметова А.Н., Ахметов М.К., Салихов А.Л. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «АС Менеджмент», г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г.Нижнекамск, об обязании произвести частичный перевод прав арендаторов по договору аренды №ПИФ2-G8/DGЖ/14-30785 от 01.02.2014г.

Закрытое акционерное обществе «Управляющая компания «АС Менеджмент», г.Казань предъявило встречные исковые требования (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Царевой Я.Г. об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения – предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 8 419 руб. долга, 3 515 руб. 31 коп. пени; Индивидуальному предпринимателю Джумаевой С.Ф. об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения – предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 14 066 руб. 30 коп. долга, 34 293 руб. 37 коп. пени (48 359 руб. 67 коп.), Индивидуальному предпринимателю Шариповой В.А. об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения – предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 12 775 руб. 27 коп. долга, 10 605 руб. 66 коп. пени (23 380 руб. 93 коп.), Индивидуальному предпринимателю Кашициной Л.Г. об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения – предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 8 942 руб. 69 коп. долга, 845 руб. 36 коп. пени (9 788 руб. 05 коп.), Индивидуальному предпринимателю Нурмухаметовой А.Н. об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения – предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 8 419 руб. 90 коп. долга, 4 425 руб. 79 коп. пени (12 845 руб. 69 коп.), Индивидуальному предпринимателю Ахметову М.К. об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения – предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 25 322 руб. 34 коп. долга, 10 804 руб. 20 коп. пени (36 126 руб. 54 коп.), Индивидуальному предпринимателю Салихову А.Л. об обязании демонтировать торговый павильон, в случае неисполнения решения – предоставления права на самостоятельный демонтаж с взысканием расходов с ответчика, взыскании 9 099 руб. 05 коп. долга, 13 008 руб. 20 коп. пени (22 107 руб. 25 коп.) (т.2 л.д.89-92). Также просил взыскать с каждого ответчика штраф за неисполнение судебного акта по встречному иску в размере 5 000 руб. за каждые 10 дней неисполнения, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014.

Встречный иск принят определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014.

В суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ  ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» заявило отказ от исковых требований по встречному иску к Индивидуальному предпринимателю Царевой Я.Г. в части взыскания долга и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Принят отказ закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АС Менеджмент», г.Казань от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Царевой Янине Геннадиевне, г.Нижнекамск, в части взыскания долга и пени, производство по делу в указанной части прекращено.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы по первоначальному иску  обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении первоначального иска. В обоснование жалобы, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителей апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в виде невозможности явки  истцов и их представителей.

Заявленное истцами ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В качестве основания для отложения судебного заседания истцы сослались на невозможность присутствовать в судебном заседании. Истцы, являясь индивидуальными предпринимателями и осуществляя коммерческую деятельность, не лишены возможности направить в судебное заседание своих представителей. Апелляционная инстанция считает, что при наличии желания иметь своего представителя в судебном заседании апелляционной инстанции истцы имели возможность заключить соглашение на представление их интересов с адвокатом или иным оказывающим юридическую помощь лицом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя истцов не лишает их возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителями причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

Истцы, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновали необходимость личного участия в судебном разбирательстве, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного судебного акта, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них, в материалах дела имеется апелляционная жалоба с подробно изложенными доводами заявителей.

Кроме того, ссылка заявителей на урегулирование спора мирным путем голословна. До дня судебного заседания сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявлено, доказательств заключения мирового соглашения не представлено. Ответчик отрицает возможность урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения.

Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителей об отложении рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника спора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» зарегистрирована общая долевая собственность на  земельные участки, площадью 725 кв.м, 130 кв.м,  4 146 кв.м, с кадастровыми номерами 16:53:040506:77,  16:53:040506:76, 16:53:040506:75, расположенные  по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии  156-АК №№623884, 623885, 623877 от 09.06.2012.

Судом установлено, что между истцами и ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» были заключены договоры аренды частей