Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-5916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2014 года                                                                              Дело А65-5916/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       24 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

         при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – представителя Халиуллина Р.И. (доверенность от 31 марта 2014 года № 2439/ИК),

от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани – представителя Халиуллина Р.И. (доверенность от 26 ноября 2013 года № 40-22-15899),

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" – представитель не явился, извещено,

от Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани – представитель не явился, извещено,

от Министерства культуры Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

от Гибадуллина З.И. – представителя Астафьева П.А. (доверенность от 07 апреля 2014 года № 16 АА 2176734),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года по делу № А65-5916/2014 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Республика Татарстан, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, Министерства культуры Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Гибадуллина З.И. Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения и предписания от 31.12.2013 по делу №06-149/2013,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 31.12.2013 года по делу № 06-149/2013.

Определением от 12.05.2014 дела №А65-7053/2014, А65-5909/2014, №А65-5916/2014 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А65-5916/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение и предписание УФАС по Республике Татарстан от 31.12.2013 по делу №05-149/2013. Кроме того, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года по делу № А65-5916/2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани, на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2014 года по делу № А65-5916/2014 без изменения, а апелляционную жалобу УФАС России по Республике Татарстан без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица, Гибадуллина З.И., на апелляционную жалобу, в которой он также просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также, от подателя апелляционной жалобы в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя в судебном заседании.

В судебное заседание представитель антимонопольного органа не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил  оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель Гибадуллина З.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение (вх. №3381 от 19 апреля 2013 года) от Казакова М.А., с указанием на нарушение со стороны Исполнительного комитета муниципального образования города Казани порядка передачи муниципального имущества в собственность без проведения торгов.

Из данного обращения следовало, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани ИП Гибадуллину З.И. предоставлен в собственность земельный участок и находящееся на нем здание общественного туалета на пересечении улиц Пушкина и Горького на территории Ленинского садика (ул.Пушкина, д.31 а).

По результатам направления запросов в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и в Управление Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по РТ, Татарстанским УФАС России было установлено, что здание общественного туалета по ул.Пушкина продано ИП Гибадуллину З.И. согласно договору купли-продажи от 13.05.2009 года, заключенному с МУП «Спецавтобаза», право собственности зарегистрировано 29.06.2009 года (свидетельство о регистрации права №16-АБ 203976). На основании  заявления Гибадуллина З.И.  Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани вынесено Постановление № 10566 от 29.11.2010 года о предоставлении гражданину З.И. Гибадуллину в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:010405:4 площадью 148 кв.м. по ул.Пушкина, занимаемого объектом недвижимого имущества (общественный туалет).

Во исполнение данного Постановления между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ИП Гибадуллиным З.И. заключен договор купли- продажи земельного участка № 14412 от 18.07.2011.

В дальнейшем, на основании заявления ИП Гибадуллина З.И. от 06.12.2012 года, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №1764 от 20.02.2013 года был сформирован Земельный участок площадью 195 кв.м. в сквере Ленинский сад, для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку, принадлежащему Гибадуллину З.И. на праве собственности.

На основании вышеуказанного Постановления, было принято Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №4590 от 21.05.2013 года «О предоставлении гражданину З.И. Гибадуллину в собственность земельного   участка   по   улице   Лобачевского».  В   соответствии   с   данным Постановлением, земельный участок предоставлялся для целей, не связанных со строительством.

Во исполнение Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №4590 от 21.05.2013 года «О предоставлении гражданину З.И. Гибадуллину в собственность земельного участка по улице Лобачевского» между Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ИП Гибадуллиным З.И. заключен договор купли-продажи земельного участка №18308 от 17.06.2013 года.

Таким образом, З.И. Гибадуллину были предоставлены в собственность два земельных участка в сквере Ленинский сад:

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:010405:4, площадью 148,0 кв.м., занимаемый зданием общественного туалета;

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:010405:21, площадью 195,0 кв.м. для благоустройства.

По результатам рассмотрения дела №06-149/2013 о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком принято решение от 31.12.2013 которым антимонопольный орган признал:

1. МКУ «Управление, архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» нарушившим часть 1 статью 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части предоставления преимущества ИП Гибадуллину З.И., выразившегося в подготовке градостроительного заключения на заявку от 06.12.2012 года № 10039 о возможности формирования земельного участка с кадастровым номером 16;50:010405:21 площадью 195 кв.м, для благоустройства, с нарушением требований действующего законодательства.

2. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани нарушившим часть 1 статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось:

- в ненадлежащем информировании населения при принятии Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №1764 от 20.02.2013 года, что привело к нарушению процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, установленной статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации;

- в принятии Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани №4590 от 21.05,2013 года «О предоставлении гражданину З.И. Гибадуллину в собственность земельного участка по улице Лобачевского» для благоустройства, при наличии сведений о проведении строительных работ на указанном земельном участке.

3. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» нарушившим часть 1 статью 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось:

в бездействии по расторжению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:010405:4, площадью 148,0 кв.м. №14412 от 18.07.2011 года;

в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:010405:21, площадью 195,0 кв.м. для благоустройства №18308 от 17.06.2013 года;

в бездействии по контролю за использованием муниципальных земельных участков в сквере Ленинский сад.

Также на основании указанного решения было выдано предписание от 31.12.2013 в адрес ИК МО г.Казани.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием от 31.12.2013 года по делу № 06-149/2013, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ)

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

(п. 6 введен Федеральным законом от 17.07.2009 N 164-ФЗ)

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального