Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А55-4501/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2014 года                                                                             Дело А55-4501/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       24сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

         при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РОЙЛ» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – представителя Тюриной Е.В. (доверенность от 09 сентября 2014 года № 04-13/12813),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области – представителя Ивановой Т.В. (доверенность от 15 сентября 2014 года № 12-22/0034),

от общества с ограниченной ответственностью «Ансер» - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Ляпиной Ларисы Вячеславовны -  представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОЙЛ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2014 года по делу № А55-4501/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОЙЛ» (ОГРН 1106317003880; ИНН 6317082860), г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г.Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ансер» (ОГРН 1096317006510; ИНН 6317080246), г.Самара, индивидуального предпринимателя Ляпиной Ларисы Вячеславовны (ОГРН 304631809200022; ИНН 631800566603), г.Самара,

о признании недействительными решения инспекции от 30.09.2013 №14-33/55/6024 и решения Управления от 26.11.2013 № 03-15/29132с,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЙЛ" (далее - Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) №14-33/55/6024 от 30.09.2013 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и  решения Управления ФНС России по Самарской области №03-15/29132с от 26.11.2013 по апелляционной жалобе на решение инспекции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований по доначислениям по операциям с ООО «Ансер» отказано. В остальной части требования заявителя оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой на вынесенное по делу решение, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2014 года по делу № А55-4501/2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, касающихся доначислений по операциям с ООО "Ансер", принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "РОЙЛ" в данной части.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители Инспекции  и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, приведенным в отзывах на апелляционную жалобу Общества.

Представители третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Ансер», а также индивидуального предпринимателя Ляпиной Ларисы Вячеславовны в судебное заседание не явились, также надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией № 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО «РОЙЛ» за период с 19.07.2010 по 31.12.2011, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 09.08.2013 года № 43 ДСП.

30.09.2013 МИ ФНС России № 18 по Самарской области (далее - Инспекция) по результатам комплексной выездной налоговой проверки с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение № 14-33/55/6024, в соответствии с которым ООО "Ройл" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 640 397 руб. за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 71 1 552 руб. за неполную уплату налога на прибыль, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб. за непредставление в установленный срок документов.

Также данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 201 985 руб., по налогу на прибыль в сумме 3 557 761 руб., а также начислены соответствующие пени в сумме 1 680 787 руб. Итого общая сумма доначислений по решению составила: 9 796 482 руб.

Общество обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, в которой, приводя свои доводы и возражения на выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении  в части взаимоотношений с контрагентом ООО «Ансер», просил  отменить решение инспекции в оспариваемой части.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 26.11.2013 года № 03-15/29132с оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ройл» в арбитражный суд с  рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При этом заявитель оспаривал решение инспекции в полном объеме, в то время как в апелляционной жалобе в Управление обжаловал его лишь в части доначислений налога на прибыль, НДС, а также пени и штрафа по операциям с контрагентом ООО «Ансер».  Судом установлено, что доводы в заявлении приведены только в части взаимоотношений с ООО «Ансер», основания для признания недействительным решения инспекции в части иных доначислений не приведены. С учетом изложенного, суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования заявителя, не касающиеся указанного эпизода. Выводы суда первой инстанции  в данной части налогоплательщиком  не обжалуются, возражений по  ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в части доначислений налога на прибыль, НДС, а также пени и штрафа по операциям с контрагентом ООО «Ансер», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил при этом из следующего.

Согласно акту проверки Общество в проверяемом периоде  осуществляло деятельность по  оптовой реализации нефтепродуктов.

На основании ч. 2 ст. 246 и ст. 143 НК РФ ООО «Ройл» является плательщиком  налога на прибыль  и НДС.

По результатам проверки инспекция установила, что Обществом неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на стоимость ГСМ, отраженной в документах, представленных по контрагенту ООО «Ансер» в 2010 году в сумме 754237 руб.  и в 2011 году в сумме 7950413 руб., в связи с чем, доначислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 150847 руб. и в 2011 году в сумме 1590083 руб.

Также налоговым органом установлено, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентом ООО «Ансер» в 2010 году в сумме 135763 руб. и 1431073 руб. в 2011году.

Кроме того, инспекцией на основании ст. 75 НК РФ начислены пени на указанные суммы налогов, а также Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату указанных налогов на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде соответствующей суммы штрафа.

Основанием для начисления  сумм  по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды  по сделкам с вышеуказанным контрагентом.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении контрагента ООО «Ансер» установлено следующее:

- контрагент относится к категории проблемных          плательщиков, не исполняющих своих налоговых обязательств;

- по юридическому адресу проблемный контрагент отсутствует. Опросом собственника также подтверждается формальное заключение договора аренды нежилого помещения;

-          контрагент не имел необходимых условий для поставки нефтепродуктов: отсутствовал персонал, основные и транспортные средства, материально-техническая  база;

- в ходе допроса учредителя и руководителя установлено, что  фирма учреждалась, однако при подробном опросе директора ООО «Ансер» о порядке заключения  договоров и поставке ГСМ в адрес ООО «Ройл» пояснения представлены не были.

- результаты почерковедческой экспертизы в отношении руководителя ООО «Ансер» показали, что первичные документы подписаны неустановленным лицом;

- денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Ансер» перенаправлялись  в адрес ряда организаций, что подробно описано в решении и в конечном счете обналичивались путем снятия денежных средств наличными или перечислением на пластиковые карты физических лиц. При этом установлено отсутствие перечислений за нефтепродукты по цепочке организаций, участвующих в движении денежных средств по расчетным счетам, что свидетельствует о невозможности поставки;

- на проверку не представлены товарно-транспортные накладные, при этом своего специального транспорта ООО «Ансер» не имеет. Доказательств, свидетельствующих о реальности транспортировки груза, налогоплательщиком не представлено. Перевозка опасного груза, каким являются нефтепродукты, кроме общих норм Гражданского кодекса РФ регулируется Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8.08.1995 № 73 (далее - Правила), предусматривающими обязательное составление товарно-транспортной накладной при транспортировке опасных грузов. Указанное требование установлено п. 3.1 Правил, согласно которому при принятии заявки автотранспортной организацией грузоотправитель должен представить товарно-транспортную накладную и аварийную карточку. Обществом ни в ходе проверки, ни с апелляционной жалобой не представлены документы, подтверждающие доставку продукции /опасного груза/ (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества). Представленные заявителем накладные ТОРГ-12 не были приняты во внимание, поскольку не содержат подробной информации о доставке товара в соответствии с Правилами.

- в опросе директора ООО «Ройл» - Мальцева В.Н. указано, что ГСМ доставлялись автотранспортными средствами  ИП Ляпиной Л.В., которая в свою очередь в рамках встречной проверки также документально не подтвердила оказание услуг по перевозке ГСМ от ООО «Ансер».

На основе данных, полученных по результатам мероприятий налогового контроля налоговыми органами установлено, что для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В рассматриваемом случае по результатам анализа деятельности контрагента ООО "Ансер" налоговыми органами усмотрены признаки совершения сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им экономические последствия.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, в соответствии с положениями ст. 172 НК РФ, является одним из условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Согласно ст. 9 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» налогоплательщики (организации, индивидуальные