Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А55-22980/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2014 года                                                                              Дело А55-22980/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       17 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от заявителя –  до перерыва Жильцовой О.В. (доверенность от 17.03.2014), до и после перерыва Жильцова А.С. (доверенность от 03.03.2014), Кодкудаковой Ю.А. (паспорт),

от ответчика – до и после перерыва Алексеева А.В. (доверенность № 02-05/03234 от 15.02.2012), Рассадиной Е.А. (доверенность № 02-05/14502 от 09.06.2012), Кудревского В.И. (доверенность № 02-05/30041 от 05.12.2013), Скляр Т.В. (доверенность от 10.10.2013), Егоровой Е.В. (доверенность № 02-05/04430 от 14.03.2014),

от прокуратуры Самарской области – до перерыва представитель не явился, прокуратура извещена надлежащим образом, после перерыва Амбарцумяна А.Г. (удостоверение ТО № 124785),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу № А55-22980/2013 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рос-моторс», Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рос-моторс» (прежнее наименование ООО «Оптимал») (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения № 25623 от 19.07.2013 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее - налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1, 2.2, 3 резолютивной части и решения № 622 от 19.07.2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 заявленные требования удовлетворены, решение № 25623 от 19.07.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1, 2.2, 3 резолютивной части и решение № 622 от 19.07.2013 года признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на вынесенное судом первой инстанции решение, в которой просит суд апелляционной инстанции, с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 14.05.2014, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 по делу № А55-22980/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу налогового органа, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы с заявлением о вступлении в дело обратилась Прокуратура Самарской области на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения законности, заявление которой определением суда от 30.06.2014 было удовлетворено.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 10.09.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Прокурор, участвовавший в судебном заседании после перерыва, просил суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена  камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 общества с ограниченной ответственностью «Рос-моторс», по результатам которой был составлен Акт камеральной проверки № 20980 от 13.05.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено Решение № 622 от 19.07.2013 об отказе в возмещении НДС и Решение № 25623 от 19.07.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением № 25623 от 19.07.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 189 606 руб. и решением № 622 от 19.07.2013 года отказал в возмещении из бюджета 7 189 606 руб.

Решением Управления ФНС по Самарской области  от 03.10.2013 №03-15/24016С жалоба общества оставлена без удовлетворения, Решения Инспекции от 19.07.2013 № 25623 и № 622  оставлены без изменения.

Удовлетворяя требований общества, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обжалуемом решении №25623 от 19.07.2013 года налоговым органом отражены нарушения ведения бухгалтерского учета и признаки невозможности ведения ООО «Рос-моторс» реальной хозяйственной деятельности.

В подтверждение невозможности ведения предприятием ООО «Рос-моторс» реальной хозяйственной деятельности налоговый орган в решении №25623  от 19.07. 2013 года и в судебных заседаниях указал на следующие обстоятельства: инспекцией получены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему расчетов вовлечено юридическое лицо, зарегистрированное на номинального руководителя, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность  участников хозяйственных операций; у контрагентов отсутствуют основные средства, трудовые и материальные ресурсы для осуществления поставок товара, использовалась специальная схема расчетов с последующим обналичиванием денежных средств, не проявлена должная  осторожность и осмотрительность заявителем.

Выводы налогового органа обоснованно признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Рос-моторс» были заключены контракты на поставку автомобилей и автозапчастей в Республику Азербайджан, а именно Контракт  № 02/10 от 15.10.2012г. заключенный с ООО «CAHANDAR-2008» и Контракт № 03/12 от 14.06.2012г. заключенный с ООО «SKALA-SS».

В целях исполнения договорных обязательств по указанным внешнеэкономическим контрактам ООО «Рос-моторс» был приобретён товар у контрагентов перечисленных   в акте проверки (стр.31.32), а именно у поставщиков автомобилей марки ВАЗ:  ЗАО «Полад Авто Пенза», ООО «Инсар», ООО «ЭКС Авто», ООО «Авто МИД», ООО «Новавто», ООО «Нальчик АВТОВАЗ», ООО «ТРАНСФОР ЮГ», ОАО «ПСА БРОНТО», ООО «МОБИЛОН», ООО «ПРАЙД», ООО «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД», ООО «Группа компаний ДВИМАВТО», ООО «ЭШБ ЛАДАКонсул», ООО «Техностиль», ООО «Интеко».

Соответственно автозапчасти, реализованные в режиме «экспорт» были приобретены у контрагентов ООО «ТРИ В ПЛЮС», ООО «КАСКАД», ООО «АВТОПЛЮС», ООО «СПЕЦ АВТОПЛАСТ», ООО «РОСЛАДА», ООО «Детальресурс», ООО «73 Регион автоВаззапчасть», ООО «Буран», ООО «Инсар», ООО «САЛЮТ АВТООПТ», ООО «РЕГИОН+», ООО «ТЕХСНАБ», ООО «МП ТРЕЙД», ООО «ЭСЕР», ООО «ТД Интерком Л», ОАО «ПСА БРОНТО», ООО «Компания НБК», ООО «ФИРМА Лада-Лавтэкс», ИП Левская И.В.

Кроме того ООО «Рос-моторс» в декларации за 4 квартал 2012г. была отражена реализация товара (автозапчасти) по внутреннему рынку контрагенту ООО «Автотрансгаз». Указанный товар был приобретен у поставщиков ООО «ЛСО» и ООО «УФА Автозапчасть».

Статьей 165 НК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, представление которых налогоплательщиком в инспекцию является необходимым условием подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов по экспортным операциям.

В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и факта реального экспорта товаров, обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные статьями 165, 171, 172 НК РФ.

Заявителем в целях подтверждения ставки НДС 0% были представлены копии контракта № 03/12 от 14.06.12,  паспорта сделки № 12040002/2312/0018/1/0 от 28.04.12 паспорта сделки № 12060002/2312/0018/1/0 от 19.06.12 г. дополнительные  соглашения к контракту № 03/12 от 14.06.12, спецификации, справки о поступлении валюты РФ, заявления для перевода денег в уполномоченный банк, выписки банка о поступлении валютной выручки и платежные поручения; контракт № 02/10 от 15.10.10; паспорта сделки 12050008/2312/0018/1/0 от 11.05.12 г.; паспорта сделки 12050008/2312/0018/1/0 от 11.05.12 дополнительные соглашения к Контракту № 02/10 от 15.10.10, спецификации, заявления для перевода денег в уполномоченный банк, выписки банка о поступлении валютной выручки и платежные поручения.

В подтверждение фактического вывоза товара за пределы таможенной территории РФ были предоставлены копии первичных документов с отметками таможенных органов о вывозе товара в соответствии со ст.165 НК РФ, а именно копии следующих  документов: грузовая таможенная декларация №10412110/091012/00010199, дополнение №1 к ГТД№10412110/091012/0010199; счет - фактура № 00000046 от 09.10.12 г.; товарная накладная № 44 от 09.10.12 г.; акт приема-передачи № 18 от 09.10.12 г.; СМР № 044727 от 09.10.12 г.; грузовая таможенная декларация № 10412110/161012/0010460; дополнения № 1 к ГТД № 10412110/161012/0010460; счет - фактуры № 00000047 от 15.10.12 г.; товарной накладной № 46 от 15.10.12 г.  акта приема-передачи № 19 от 15.10.12 г. СМР № 044728 от 16.10.12 г.; грузовой таможенной декларации справочный №10412110/191012/0010620 дополнения № 1 к ГТД № 10412110/191012/0010620; счет - фактуры № 00000048 от 19.10.12 г.; товарной накладной № 49 от 19.10.12 г.; акта приема-передачи № 20 от 19.10.12 г.; СМР № 064480 от 19.10.12 г.; грузовой таможенной декларации № 10412110/231012/0010695; дополнения № 1 к ГТД № 10412110/231012/0010695; счет - фактуры № 00000049 от 22.10.12 г.; товарной накладной № 48от 22.10.12 г.; акта приема-передачи № 21 от 22.10.12 г.; СМР № 041939 от 23.10.12 г. грузовой таможенной декларации № 10412110/231012/0010729); дополнения № 1 к ГТД №10412110/231012/0010729; счет - фактуры № 00000050 от 23.10.12 г.; товарной накладной № 50 от 23.10.12 г.; СМР № 0860783 от 23.10.12 г.; грузовой таможенной декларации № 10412110/251012/0010827; дополнения № 1 к ГТД № 10412110/251012/0010827; счет - фактуры № 00000051 от 25.10.12 г.; товарной накладной № 51от 25.10.12 г.; акта приема-передачи № 22 от 25.10.12 г.; СМР № 044729 от 25.10.12 г.; грузовой таможенной декларации № 10412110/291012/0010931; дополнения № 1 к ГТД № 10412110/291012/0010931; счет - фактуры № 00000052 от 29.10.12 г.; товарной накладной № 52 от 29.08.12 г.; СМР № б/н от 29.10.12 г.; грузовой таможенной декларации № 10412110/011112/0011097; дополнения № 1 к ГТД № 10412110/011112/0011097; счет - фактуры № 00000054 от 01.11.12 г.; товарной накладной № 54 от 01.11.12 г.; акта приема-передачи № 23 от 01.11.12 г.; СМР № 044730 от 10.11.12 г.; грузовой таможенной декларации № 10412110/011112/0011080; дополнения № 1 к ГТД № 10412110/011112/0011080; счет - фактуры № 00000053 от 01.11.12 г.; товарной накладной № 53 от 31.10.12 г.; СМР № б/н от 01.11.12 г.; СМР № б/н от 01.11.12 г.  грузовой таможенной декларации № 10412110/131112/0011490; дополнения № 1 к ГТД № 10412110/131112/0011490;  счет - фактуры № 00000057 от 13.11.12 г.; товарной накладной № 57 от 13.11.12 г.; акта приема-передачи № 24 от 13.11.12 г.; СМР № 044731 от 13.11.12 г.; грузовой таможенной декларации справочный № 10412110/201112/0011748;  дополнения № 1 к ГТД № 10412110/201112/0011748; счет - фактуры № 00000058 от 20.11.12 г.; товарной накладной № 58 от 20.11.12 г.; акта приема-передачи № 25 от 20.11.12 г.; СМР № 044732 от 20.11.12 г.; грузовой таможенной декларации № 10412110/231112/0011975; дополнения № 1 к ГТД № 10412110/231112/0011975; счет - фактуры № 00000059 от 23.11.12 г.; товарной накладной № 59 от 23.11.12 г.; акта приема-передачи № 26 от 23.11.12 г.; СМР № 044733 от 23.11.12 г.; грузовой таможенной декларации № 10412110/301112/0012253); дополнения №1 к ГТД № 10412110/231112/0012253;

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А65-8222/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также