Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А55-14828/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-14828/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 04 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 4 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТС Кастомс Солюшнс» и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года о возмещении судебных расходов, принятое по делу № А55-14828/2010  (судья Каленникова О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТС Кастомс Солюшнс», ИНН 7714857280, КПП 771401001, ОГРН 1117746937274 (правопреемник Закрытого акционерного общества «РЛС Недвижимость», ИНН 7713596501, ОГРН 5067746758789)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» (ИНН 6312030548, ОГРН 1026300765402)

о взыскании 8 574 033 руб. 87 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Валевич А.Н. представитель по доверенности от 14.02.2014;

от ответчика – Пайгачова Н.В. представитель по доверенности № 82 от 20.02.2014.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «СТС Кастомс Солюшнс» (правопреемник Закрытого акционерного общества «РЛС Недвижимость») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, измененным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08 сентября 2010 года, о взыскании с ответчика - Обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» суммы неосновательного обогащения в размере 6 596 425 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента принятия иска к производству арбитражным судом Самарской области по день вынесения судом решения, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг представителя Валевич А.Н., оказывающей юридические услуги истцу по гражданско-правовому договору б/н от 02 ноября 2009 года, в размере 10,00 % от общей суммы фактически взысканных денежных средств ЗАО "РЛС Недвижимость" с ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16 мая 2011 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года по делу № А55-14828/2010 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением арбитражного суда от 24 августа 2011 года принято увеличение суммы иска до 8 574 033 руб. 87 коп, из них: сумма неосновательного обогащения в размере 6 596 425 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 977 608 руб. 37 коп., а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг представителя Валевич А.Н., оказывающей юридические услуги истцу по гражданско-правовому договору б/н от 02 ноября 2009 года, в размере 10,00 % от общей суммы фактически взысканных денежных средств.

При новом рассмотрении решением 15 сентября 2011 года суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" в пользу Закрытого акционерного общества "РЛС Недвижимость" 6 727 104 руб. 23 коп., в том числе 6 170 004 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 557 099 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 51 681 руб. 08 коп. расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2011 года по делу № А55-14828/2010 изменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал Общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» в пользу Закрытого акционерного общества «РЛС Недвижимость» 7 192 027 руб. 75 коп., в том числе 6 596 425 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 595 602 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 252 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1 677 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Исполнительный лист серия АС № 003722866 по делу № А55-14828/2010 выдан 14 декабря 2011 года.

Постановлением от 27 февраля 2012 года суд кассационной инстанции постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по делу № А55-14828/2010 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Виктор Ко Мегакомплекс на Московском» в пользу Закрытого акционерного общества «РЛС Недвижимость» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 595 602 руб. 25 коп. отменил, в отмененной части в удовлетворении исковых требований отказал. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года по делу № А55-14828/2010 оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2012 года № ВАС-3154/12 в передаче дела № А55-14828/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2011 года, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2012 года отказано.

19 июля 2012 года ЗАО «РЛС Недвижимость» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3 000 000 руб. в рамках дела № А55-14828/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года, с ответчика в пользу общества «СТС КС» взысканы судебные расходы в размере 920 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2014 года определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу № А55-14828/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не мотивировали исходя из фактических обстоятельств конкретного дела свое решение об отказе в выплате условного вознаграждения с точки зрения критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, неоднократной отмены судебных актов по делу на основании доводов истца. Таким образом, вывод суда о неразумности отнесения на ответчика судебных расходов в виде вознаграждения поверенного как обусловленного в данном случае вынесением положительного судебного акта в пользу доверителя, не поддерживается судом кассационной инстанции, поскольку осуществлен судом без оценки обстоятельств фактического оказания услуг, соразмерности вознаграждения их качеству и профессиональному уровню лиц, их оказавших. Кроме того, дополнительное вознаграждение в размере 2 500 000 руб. включало в себя судебные расходы, связанные с исполнением соглашения, включая командировочные расходы (оплата такси, авиабилеты, проживание в гостинице, услуги почты и т.п.).

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года суд заявление ООО "СТС Кастомс Солюшнс" удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТС Кастомс Солюшнс" судебные расходы в сумме 2 310 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «СТС Кастомс Солюшнс», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части неудовлетворенных требований о взыскании судебных расходов в размере 690 000 руб. и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права и единообразия в толковании и применении правовых норм.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 августа 2014 года на 14 час. 10 мин.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском», также не согласившись с определением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт – о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 1 206 143 руб., поскольку определение суда является незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 04 августа 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 сентября 2014 года на 15 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СТС Кастомс Солюшнс» в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 04 сентября 2014 года на 15 час. 20 мин. для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском».

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Пышкину Н.Ю., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ООО «СТС Кастомс Солюшнс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском».

Представитель ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СТС Кастомс Солюшнс».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «РЛС Недвижимость» и ЗАО «СТС Логистике» заключен договор на оказание юридической помощи от 01 июля 2010 года, в соответствии с пунктом 1.1 договора которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется оказывать Доверителю по его поручению юридическую помощь, связанную с подготовкой и ведением следующих судебных дел: № А55-14828/2010 по иску ЗАО «РЛС Недвижимость» к ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» (о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» (ИНН: 6312030548; ОГРН: 1026300765402) в пользу Закрытого акционерного общества «РЛС Недвижимость» (ИНН 7713596501; ОГРН: 5067746758789) 7 192 027,75 (Семь миллионов сто девяносто две тысячи двадцать семь) руб. 75 коп., в том числе 6 596 425,50 (Шесть миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать пять) руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 595 602,25 (Пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот два) руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 252,88 (Пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) руб. 88 коп. расходы по оплате государственной пошлины по иску и 1 677 (Одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб.).

При оказании юридической помощи Поверенный:

- осуществляет подготовку всех необходимых процессуальных документов, включая апелляционные, кассационные жалобы и жалобы в надзорную инстанцию;

- представляет интересы Доверителя в судебных заседаниях;

-консультирует Доверителя по юридическим вопросам, связанным с разрешением споров, рассматриваемых судами».

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора на оказание юридической помощи от 01 июля 2010 года стоимость услуг по договору составляет 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС-18  %, которая оплачивается Доверителем Поверенному на условиях Соглашения.

Доверитель уплачивает Поверенному дополнительное вознаграждение в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС-18 %, в случае взыскания денежных средств с ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» в пользу ЗАО «РЛС Недвижимость» по делу на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-14828/2010 и утраты ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» процессуальной возможности обжалования судебного решения по делу в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вознаграждение включает в себя судебные расходы, связанные с исполнением Поверенным настоящего Соглашения, включая командировочные расходы (оплата такси, авиабилеты, проживание в гостинице, услуги почты и т.п.).

Доверитель самостоятельно оплачивает расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По факту оказания юридических услуг