Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А55-12870/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2009 г.                                                                              Дело № А55-12870/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Булекова А.Н., доверенность от 16.12.2008 г.,

от ответчика – Заплеевичко А.А., доверенность от 12.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 г.  по делу № А55-12870/2008 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению ООО «Чапаевский завод металлоизделий», Самарская область, г. Чапаевск,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании незаконными решений и требований

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чапаевский завод металлоизделий» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований от 10 ноября 2008 года) о признании незаконными:

Решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области (далее налоговый орган) № 33/12 от 30 июня 2008 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налогов: на прибыль, в виде штрафа в сумме 212 094 руб., налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 1 044 670 руб., единого социального налога, в виде штрафа в сумме 598 401 руб.,  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, за неправомерное не перечисление НДФЛ как налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 303 571 руб.; предложения уплатить недоимки по налогам: на прибыль в сумме 1 060 469 руб., на добавленную стоимость в сумме 5 223 348 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 1 517 853 руб., единому социальному налогу в сумме 2 992 006 руб.,  начисления и предложения уплатить пени по налогам: на прибыль в сумме 91 979 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 1 762 863 руб., единому социальному налогу за 2006 год в сумме 451 651 руб., НДФЛ в сумме 377 243 руб.; уменьшения исчисленного в завышенном размере налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 59 538 руб.; уменьшения убытков, при исчислении налоговой базы, по налогу на прибыль в сумме 3 486 271 руб.

Требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 2853 от 25.07.2008 г. об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в части предложения уплаты недоимки по налогам в сумме 10 793 676 руб., пеней в размере 2 683 736 руб., штрафов в размере 2 158 736 руб. Всего в сумме 15 636 148 руб.

Решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 1786 от 07.08.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на счетах налогоплательщика в части взыскания налогов в сумме 10 793 676 руб., пеней в размере 2 683 736 руб., штрафов в размере 2 158 736 руб. Всего в сумме 15 636 148 руб.

Решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 217 от 25.08.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налогов в сумме 10 793 676 руб., пеней в размере 2 683 736 руб., штрафов в размере 2 158 736 руб. Всего в сумме 15 636 148 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2008 г.  по делу №А55-12870/2008 требование заявителя удовлетворено. Признаны незаконными, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса Российской Федерации:

Решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 33/12 от 30 июня 2008 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налогов: на прибыль, в виде штрафа в сумме 212 094 руб., налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 1 044 670 руб., единого социального налога, в виде штрафа в сумме 598 401 руб.;  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное не перечисление НДФЛ как налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 303 571 руб.; предложения уплатить недоимки по налогам: на прибыль в сумме 1 060 469 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 5 223 348 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 1 517 853 руб., единому социальному налогу в сумме 2 992 006 руб.; в части начисления и предложения уплатить пени по налогам: на прибыль в сумме 91 979 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 1 762 863 руб., единому социальному налогу за 2006 год в сумме 451 651 руб., НДФЛ в сумме 377 243 руб.; в части уменьшения исчисленного в завышенном размере налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 59 538 руб.; уменьшения убытков, при исчислении налоговой базы, по налогу на прибыль в сумме 3 486 271 руб.;

Требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 2853 от 25.07.2008 г. об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в части предложения уплаты недоимки по налогам в сумме 10 793 676 руб., пеней в размере 2 683 736 руб., штрафов в размере 2 158 736 руб. Всего в сумме 15 636 148 руб.;

Решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 1786 от 07.08.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на счетах налогоплательщика в части взыскания налогов в сумме 10 793 676 руб., пеней в размере 2 683 736 руб., штрафов в размере 2 158 736 руб. Всего в сумме 15 636 148 руб.;

Решение Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области № 217 от 25.08.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налогов в сумме 10 793 676 руб., пеней в размере 2 683 736 руб., штрафов в размере 2 158 736 руб. Всего в сумме 15 636 148 руб.

Принят отказ заявителя от иска, в части признания недействительным доначисления единого социального налога в сумме 52 882 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, производство по делу, в указанной части прекращено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает решение незаконным.

Заявитель считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов - налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, правильности исчисления и перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. Выявленные в ходе проверки нарушения оформлены актом № 12-08/29 от 04.06.2008 г.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений, налоговым органом 30 июня 2008 года вынесено оспариваемое решение № 33/12 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 2 158 736 руб., заявителю предложено уплатить недоимки по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 10 846 558 руб., начислены пени по налогам  в общей сумме 2 689 616 руб., предложено уменьшить предъявленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 59 538 руб., предложено уменьшить убытки, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 3 486 271 руб.

Впоследствии, налоговым органом выставлено требование, об уплате начисленных решением сумм налогов, пени, штрафов и вынесены решения, о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества заявителя, указанные ненормативные акты так же оспариваются заявителем.

Налоговый орган сделал вывод о необоснованном включении заявителем в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретению товаров у трех поставщиков - ООО НПО «Арка», ООО «Гермес», ООО «Айвенго» и необоснованном предъявлении к вычетам НДС, уплаченного этим поставщикам. Основанием для  доначисления ЕСН и НДФЛ послужили установленные факты выплаты заработной платы работникам по «черным» ведомостям. Кроме этого, ЕСН в сумме 52 882 руб. доначислен в связи с превышением налогового вычета по ЕСН над суммой фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование.

В разделах 2.1 решения налоговый орган сделал вывод о недоказанности расходов на закупку товаров и материалов, уменьшающие сумму доходов от реализации, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и доначисление налога на прибыль за 2006 г. в размере 690 205 руб.,  за 2007 г. в размере 370 264 руб., а также начисление пени и штрафа.

Как следует из решения налогового органа основанием для доначисления налога на прибыль явились то, что в 2006 г. заявителем приобретались материалы и запасные части у ООО НПО «Арка». По отраженным в книге покупок счетам-фактурам, выставленным ООО НПО «Арка», сумма расходов на приобретение материалов и запасных частей составила 6 343 367 руб. Первичные документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры) на приобретение материалов и запасных частей у НПО «Арка» налогоплательщиком не представлены, а поэтому расходы на закупку товаров и материалов в размере 6 343 367 руб. не были приняты налоговым органом в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.  В решении указано также, что в 2007 г. заявителем приобретались материалы и запасные части (колесо рабочее, пружины, крышки, аппараты направляющие, компенсаторы) у ООО «Айвенго». Первичные документы (договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные) на подтверждение сделок с ООО «Айвенго» отсутствуют. Согласно представленных счетов-фактур, выставленных ООО «Айвенго» и отраженных в книге покупок предприятия, сумма расходов на приобретение запасных частей и материалов составила 1 561 521 руб., а поэтому расходы на закупку товаров и материалов в указанном размере не были приняты налоговым органом в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с п. 15 ст. 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки, проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Приведенная норма НК РФ определяет, что окончание выездной налоговой проверки подтверждается составлением соответствующей справки.

В справке налогового органа от 02.06.2008 г. определено, что выездная налоговая проверка, ООО « Чапаевский завод металлоизделий » окончена 02.06.2008 года.

В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверки должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В акте проверки указываются, в том числе: документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствия таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В п. 1.1; 1.8.1 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки (далее по тексту - Требования), утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@, указано, что акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения. В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям.

Приведенные нормы определяют, что все факты установленных нарушений или их отсутствие закрепляются и обосновываются в акте проверки.

Акт выездной налоговой проверки составлен 04.06.2008 г. В акте выездной налоговой проверки от 04.06.2008 г. № 12-08/29 не нашли своего отражения нарушения, связанные с занижением заявителем налогооблагаемой прибыли в 2006-2007 г.г., а также действия налогового органа, связанные с непринятием в качестве расходов заявителя затрат на приобретение заявителем материалов и запасных частей у ООО НПО «Арка», ООО «Айвенго» и доначислении заявителю  налога на прибыль за 2006-2007 г.г.

В разделе 2.1 «Налог на прибыль» акта выездной налоговой проверки отсутствуют, выявленные налоговым органом нарушения по налогу на прибыль и содержится вывод о том, что расхождений по данным налогового органа и по данным предприятия не установлено. В пункте 3.2 акта проверки также отсутствуют какие-либо выводы или предложения налогового органа по устранению нарушений, связанных с исчислением налога на прибыль.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушений, которые отражены в оспариваемом решении, по налогу на прибыль не установлено. Поскольку, в акте проверки содержался вывод об отсутствии нарушений по налогу на прибыль, у заявителя отсутствовала возможность представить свои возражения по данному эпизоду и документы в подтверждение своих доводов.

Соответственно, выводы налогового органа в оспариваемом