Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А72-4563/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вид разрешенного использования - для размещения магазина;

2) земельный участок с кадастровым номером 73:02:042402:85, кадастровая стоимость которого составляет 519167руб.; правообладатель - Барышское райпо; вид права - постоянное бессрочное пользование; вид разрешенного использования - для размещения магазина;

3) земельный участок с кадастровым номером 73:02:042201:74, кадастровая стоимость которого составляет 233888руб.; правообладатель - Барышское райпо; вид права - постоянное бессрочное пользование; вид разрешенного использования - для размещения магазина;

4) земельный участок с кадастровым номером 73:02:042002:64, кадастровая стоимость которого составляет 47789руб.; правообладатель - Барышское райпо; вид права - постоянное бессрочное пользование; вид разрешенного использования - для размещения магазина;

5) земельный участок с кадастровым номером 73:02:041802:66, кадастровая стоимость которого составляет 49404руб.; правообладатель - Барышское райпо; вид права - постоянное бессрочное пользование; вид разрешенного использования - для размещения магазина.

Таким образом, общая стоимость земельных участков по Живайкинскому сельскому поселению составляет 1267600 руб., а сумма земельного налога, доначисленного обществу, - 19014 руб. (1267600 руб. х 1,5 %).

Следовательно, в выписках из государственного земельного кадастра, положенных в основу оспариваемого решения налогового органа, отражены все необходимые сведения для исчисления земельного налога, в частности: о кадастровой стоимости земельных участков, их правообладателе и виде разрешенного использования.

Кадастровые планы всех земельных участков имеются в материалах дела и поэтому указание в обжалуемом судебном решении на их непредставление является ошибочным.

С учетом изложенного являются безосновательными и выводы суда первой инстанции о невозможности проверки сделанного налоговым органом расчета земельного налога и о неверности этого расчета.

О незаконности доначисления налоговым органом земельного налога не может свидетельствовать то обстоятельство, что выписках из кадастровых планов земельных участков указано, что площади земельных участков являются ориентировочными и сведения об участках подлежат уточнению при межевании.

Согласно пункту 3.2 Правил оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01 в зависимости от способа определения площади в кадастровом плане могут быть отметки типа «площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании». Из этих Правил следует, что ориентировочная площадь указывается, например, при отражении в кадастровом плане сведений о ранее учтенных в соответствии с правоустанавливающими документами и фактически занимаемых участках, в отношении которых не проведено межевание.

К тому же в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в проверяемом периоде, кадастровый учет, проводившийся в установленном порядке до вступления данного закона в силу, является юридически действительным.

Кадастровый план земельного участка с указанием его ориентировочной площади также является выпиской из государственного земельного кадастра и, следовательно, подтверждает существование земельного участка как объекта недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что вышеуказанные кадастровые планы оформлены ненадлежащим образом и не могут служить основанием для начисления соответствующего земельного налога.

Барышское райпо не представило оформленных в соответствии с требованиями закона документов, свидетельствующих о том, что указанные в кадастровых планах площади земельных участков превышают те, которые общество фактически занимает. Представление Барышским райпо на часть земельных участков свидетельств о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не доказывает, что не имеется иных правоустанавливающих документов, на основании которых составлялись кадастровые планы на вышеуказанные земельные участки.

Кроме того, по настоящему делу Барышским райпо не доказано, что вышеуказанные земельные участки им фактически не использовались, их правообладателями являются другие лица или на них находятся здания (строения, сооружения), принадлежащие другим лицам.

Представление Барышским райпо 27.08.2008г., то есть после принятия налоговым органом решения от 09.06.2008г. №616/19796 о привлечении к ответственности, уточненной декларации по земельному налогу за 2007г. не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности указанного решения.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении налоговым органом процессуальных норм, предусмотренных НК РФ, противоречит материалам дела.

Акт камеральной налоговой проверки от 18.04.2008г. №335/432 (т.1, л.д. 11-15) соответствует требованиям статьи 100 НК РФ, а в оспариваемом решении о привлечении к ответственности (т. 1, л.д. 25-28) изложены обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Ссылка суда первой инстанции на нарушение налоговым органом Инструкции от 10.04.2000г. №60 о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах, утвержденной Приказом МНС РФ от 10.04.2000г. №АП-3-16/138, является несостоятельной, поскольку этот приказ отменен Приказом ФНС РФ от 31.05.2007г. №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», вступившим в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» 20.08.2007г.).

Нарушений требований Приказа ФНС РФ от 31.05.2007г. №ММ-3-06/338@ налоговым органом при проведении проверки допущено не было.

Суд первой инстанции ошибочно сослался на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 28.09.2006г. по делу №А72-3518/2006 (т. 5, л.д.43-57), из которого якобы видно, что решением от 03.03.2006г. №2, принятым по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган не доначислял Барышскому райпо земельный налог за период с 01.01.2002г. по 31.03.2004 г.

Как видно из этого судебного акта (с. 2 решения), по результатам указанной проверки налоговый орган начислил обществу земельный налог, пени и налоговые санкции.

Более того, результаты указанной проверки сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности начисления налога, пени и налоговых санкций по результатам более поздних проверок.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела налоговым органом в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказаны законность оспариваемого решения и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение и отказывает Барышскому райпо в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Барышское райпо расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и взыскивает с него пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные этим налоговым органом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2008г. по делу № А72-4563/2008.

Отказать Барышскому районному потребительскому обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ульяновской области от 09 июня 2008г. №616/19796 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Барышского районного потребительского общества в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ульяновской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                               Е.Г. Попова

Е.И. Захарова