Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А65-11001/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эксплуатацию и передать дольщикам соответствующие объекты недвижимости (квартиру и гараж) при условии выполнения ими всех своих обязательств по договору (т.13, л.д. 127-149).

На основании оценки изложенных обстоятельств и исходя из приведенных правовых норм суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что договоры инвестирования долей в строительстве жилого дома носили характер инвестиционных, их предметом не являлась реализация какого-либо имущества. Таким образом, ООО «СК «Оримекс-Сувар» не должно было исчислять и уплачивать НДС с денежных средств, полученных от дольщиков во исполнение указанных договоров, а, значит, решение налогового органа в части доначисления обществу НДС, начисления пени и налоговых санкций по данному эпизоду было обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд первой инстанции также правильно указал на то, что налоговый орган неправильно исчислил сумму денежных средств, подлежащих, по его мнению, включению в налоговую базу по НДС.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что ООО «СК «Оримекс-Сувар» якобы неправомерно, не включив в налогооблагаемую базу по НДС полученные от дольщиков денежные средства, завысило предъявленный к возмещению из бюджета налог на 1034271 руб.

Из решения налогового органа видно, что вопрос правомерности предъявления НДС к вычету не был предметом налоговой проверки, что является нарушением пункта 8 статьи 101 НК РФ. Данное обстоятельство само по себе служит основанием для признания решения налогового органа недействительным в указанной части.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, отказывая в применении вычетов по НДС по работам, направленным на создание всего жилого дома, на основании вывода о неправомерном неисчислении налога со средств дольщиков, налоговый орган необоснованно не учел, что в состав указанного объекта входили не только жилые, но и нежилые помещения, а также помещения, право собственности на которые принадлежит самому обществу. Отказ в применении вычетов по нежилым помещениям и помещениям, находящимся в собственности у ООО «СК «Оримекс-Сувар», неправомерен. Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить объем работ, направленных на создание каждого из указанных типов помещений, а, значит, НДС, в возмещении которого отказано, приходится как на жилые помещения, в которые были инвестированы средства дольщиков, так и на нежилые помещения, созданные за счет иных источников финансирования.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку налогового органа, как на доказательство обоснованности отказа в применении налоговых вычетов, на то, что установленный частью 3 статьи 155 НК РФ порядок определения налоговой базы по передаче имущественных прав, в частности, на доли в жилых домах, введен лишь с 01 января 2006 г., в то время как жилые помещения были переданы дольщикам в 2005 г. В рассматриваемом случае разграничение помещений на жилые и нежилые имеет значение не в связи с различным порядком определения налоговой базы по НДС, а в связи с тем, что из состава общих расходов на строительство, по которым общество заявляло вычеты по НДС, исключены затраты именно на один тип созданных помещений.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что налоговый орган неправомерно в целях исчисления подлежащего уплате НДС использовал расчетный метод, применяя с этой целью показатель площади помещений, расположенных в жилом доме.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 7 статьи 166 НК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Системный анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что расчетный метод может быть использован налоговым органом не произвольно, а лишь при соблюдении установленных НК РФ условий.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии необходимых предпосылок для применения расчетного метода определения подлежащего уплате налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 1034271 руб.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Республики Татарстан от 07 октября 2008 года по делу №А65-11001/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е.И. Захарова

В.Е. Кувшинов