Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А55-1463/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

руководствуясь статьями 167 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит удовлетворить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем истребования нежилых помещений у ООО «Компания «Титан-холдинг» и физических лиц и возврата его муниципальному образованию «Городской округ Самара».

Однако указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают два разных способа защиты нарушенных прав собственника. Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возврат сторон недействительной сделки в первоначальное положение (двустороннюю реституцию), статья 302 Кодекса истребование  имущества собственником от добросовестного приобретателя (виндикация).

ООО «Компания «Титан-холдинг» и ответчики - физические лица и муниципальное образование «Городской округ Самара» сторонами одной сделки не являются и не могут быть приведены в первоначальное положение путем применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.04.2003 №6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания.

Виндикационный иск к ООО «Компания «Титан-холдинг» и ответчикам – физическим лицам лицом, уполномоченным заявлять требования от имени собственника - муниципального образования «Городской округ Самара» не заявлялся.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору не предоставлено право заявлять виндикационные иски.

При указанных обстоятельства требование прокурора о применении последствий недействительности сделки путем истребования нежилого помещения у ООО «Компания «Титан-холдинг» и ответчиков физических лиц и возврата его муниципальному образованию «Городской округ Самара» удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными в силу ничтожности договора №000102Х от 24.12.2003 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и МП «Архитектурно-планировочное бюро», и договора №31 от 16.02.2004 купли-продажи нежилого помещения площадью 1077,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69, заключенного МП «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «ТК «Мегастрой», принято с нарушением норм процессуального права – статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения, и подлежит отмене в этой части на основании частей 1 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по требованиям о признании сделок недействительными подлежат возврату. Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя жалобы. Департаменту управления имуществом городского округа Самара предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательства уплаты государственной пошлины не представлены. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Департамента управления имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п.2 ч.1 ст.150, ст.ст.151,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать иск заявленным о признании недействительными в силу ничтожности договора №000102Х от 14 ноября 2003 года о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и договора №31 от 16 февраля 2004 года купли-продажи нежилого помещения площадью 1077,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69, заключенного муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Мегастрой», и применении последствий недействительности договора купли-продажи №31 от 16 февраля 2004 года путем истребования у общества с ограниченной ответственностью «Компания «Титан-холдинг» нежилого помещения площадью 78,5 кв.м., состоящего из комнаты подвала №3, комнат 1-го этажа №№9,10,12,13,15,17,19,23-27,31-34, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69, у Евлахова Александра Васильевича нежилого помещения площадью 672,3 кв.м., состоящего из комнат подвала №№11-15, комнат 1 этажа №№1,4-8,14,16,18, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, у Толмачева Сергея Владимировича, Савинковой Валентины Васильевны, Керенченко Сергея Викторовича, Александрова Александра Викторовича, Ширяевой Людмилы Юрьевны, Тустановского Василия Владимировича и Тустановского Михаила Васильевича нежилого помещения площадью 149,3 кв.м., состоящего из комнат 1 этажа №№20,21,22, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, у Кириченко Виктора Ивановича, Дегтева Дениса Владимировича, Колобаевой Светланы Александровны, Черниковой Натальи Васильевны нежилого помещения площадью 46,4 кв.м., представляющего собой комнату №14 первого этажа, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, у Толмачева Сергея Владимировича, Пугачева Константина Анатольевича, Федосеева Олега Алексеевича и Толмачевой Иамзе Анзорьевны нежилого помещения площадью 131,2 кв.м., состоящего из комнат подвала №№1,2,4,5, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, и возврата  указанных помещений муниципальному образованию «Городской округ Самара».

Апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2007 года по делу №А55-1463/2007 в части отказа в удовлетворении требования о признании  недействительными в силу ничтожности договора №000102Х от 14 ноября 2003 года о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», и договора №31 от 16 февраля 2004 года купли-продажи нежилого помещения площадью 1077,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69, заключенного муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Мегастрой», отменить

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительными в силу ничтожности договора №000102Х от 14 ноября 2003 года о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», и договора №31 от 16 февраля 2004 года купли-продажи нежилого помещения площадью 1077,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69, заключенного муниципальным предприятием города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Мегастрой».

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       В.В.Карпов

Судьи                                                                                                     Е.А.Терентьев

О.Е.Шадрина