Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А55-1463/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

6 ноября 2007 года

г.Самара

                        Дело №А55-1463/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Терентьева Е.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2007 года по делу №А55-1463/2007 по иску Прокуратуры Самарской области в интересах муниципального образования «Городской округ Самара» в лице Главы городского округа Самара к муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро», Департаменту управления имуществом городского округа Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Мегастрой», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Титан-холдинг», гражданам Толмачеву Сергею Владимировичу, Евлахову Александру Васильевичу, Савинковой Валентине Васильевне, Керенченко Сергею Викторовичу, Александрову Александру Викторовичу, Ширяевой Людмиле Юрьевне, Тустановскому Василию Владимировичу, Тустановскому Михаилу Васильевичу, Кириченко Виктору Ивановичу, Дегтеву Денису Владимировичу, Колобаевой Светлане Александровне, Черниковой Наталье Васильевне, Пугачеву Константину Анатольевичу, Федосееву Олегу Алексеевичу и Толмачевой Иамзе Анзорьевне о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, принятое судьей Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,

при участии в судебном заседании:

от Прокурора Самарской области: Шокорова Н.В. – прокурор отдела (удостоверение №91932);

от Администрации городского округа Самара: Монахова Е.В. – консультант правового управления (доверенность №01/04-887 от 20.09.2007);

от 1-го ответчика – муниципального предприятия города Самары «Архитектурно-планировочное бюро»: Туманов С.В. – представитель (доверенность от 11.01.2007);

от 2-го ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара: Хайрулова Л.А. – гл.специалист юротдела (доверенность №4549 от 19.12.2006);

от 3-го ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Мегастрой»: Карпуль А.М. – представитель (доверенность от 20.09.2007);

от 4-го ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Титан-холдинг»: Савчук Е.Н. – представитель (доверенность от 18.04.2007);

от ответчиков – граждан: Толмачева С.В., Савинковой В.В., Керенченко С.В.,  Александрова А.В., Ширяевой Л.Ю., Федосеева О.А., Пугачева К.А., Толмачевой И.А.: Белорусцева И.В. – адвокат (доверенности от 17,18,20.07.2007);

от ответчика – гражданина Евлахова А.В.: Кочаненко Г.П. – адвокат (доверенность от 23.05.2007),

установил:

Заместитель прокурора Самарской области (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию города Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (далее МП «Архитектурно-планировочное бюро», 1-й ответчик), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, 2-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Мегастрой» (далее ООО «ТК «Мегастрой», 3-й ответчик) о признании недействительным договора №000102Х от 14.11.2003 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и МП «Архитектурно-планировочное бюро», признании недействительным (ничтожным) договора №31 от 16.02.2004 купли-продажи нежилого помещения площадью 1077,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69, заключенного МП «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «ТК «Мегастрой» и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата указанного нежилого помещения муниципальному образованию «Городской округ Самара» в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Определением суда от 03.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее ГУ ФРС по Самарской области, третье лицо).

Определением суда от 07.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Титан-холдинг», которому ООО «ТК «Мегастрой» продало нежилое помещение площадью 1077,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69.

Определением суда от 26.04.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Толмачев Сергей Владимирович и Евлахов Александр Васильевич, которым ООО «Компания «Титан-холдинг» продало часть нежилого помещения площадью 1077,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69.

Определением суда от 11.06.2007 с согласия прокурора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Титан-холдинг» (далее ООО «Компания «Титан-холдинг», 4-й ответчик), гражданин Толмачев Сергей Владимирович  (далее Толмачев С.В.) и гражданин Евлахов Александр Васильевич (далее Евлахов А.В.), а также привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане: Савинкова В.В., Керенченко С.В., Александров А.В., Ширяева Л.Ю., Тустановский В.В., Тустановский М.В., Кириченко В.И., Дегтев Д.В., Колобаева С.А., Черников. Н.В., Пугачев. К.А., Федосеев О.А. и Толмачева И.А., которым на праве общей долевой собственности принадлежит часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69.

Определением суда от 26.07.2007 по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: гражданине: Савинкова В.В., Керенченко С.В., Александров А.В., Ширяева Л.Ю., Тустановский В.В., Тустановский М.В., Кириченко В.И., Дегтев Д.В., Колобаева С.А., Черников. Н.В., Пугачев. К.А., Федосеев О.А. и Толмачева И.А., которым на праве общей долевой собственности принадлежит часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69.

Прокурор уточнил третье требование и просил суд применить последствия недействительности (ничтожного) договора №31 от 16.02.2004 купли-продажи нежилого помещения площадью 1077,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69, путем истребования у Толмачева С.В., Савинковой В.В., Кереченко С.В., Александрова А.В., Ширяевой Л.Ю., Тустановского В.В. и Тустановского М.В. нежилого помещения площадью 149,3 кв.м., состоящего из комнат 1-го этажа: №№20-22, у Толмачева С.В., Пугачева К.А., Федосеева О.А. и Толмачевой И.А. нежилого помещения площадью 131,2 кв.м., состоящего из комнат подвала №№1,2,4,5, у Колобаевой С.А., Дегтева Д.В.,Черниковой Н.В., Кириченко В.И. нежилого помещения площадью 46,4 кв.м., представляющего собой комнату №14 первого этажа, у Евлахова А.В. нежилого помещения площадью 672,3 кв.м., состоящего из комнат подвала №№11-15, комнат 1 этажа №№1,4-8, 14,16,18, у ООО «Компания «Титан-холдинг» нежилого помещения площадью 78,5 кв.м., состоящего из комнаты подвала №3, комнат 1-го этажа №№9,10,12,13,15,17,19,23-27,31-34.

Как следует из решения суда первой инстанции, заявление прокурора об уточнении исковых требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2007 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что прокурор уточнил исковые требования и просил признать недействительными договор №000102Х от 14.11.2003 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Самары и МП «Архитектурно-планировочное бюро»,  договор №31 от 16.02.2004 купли-продажи нежилого помещения площадью 1077,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69, заключенный МП «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «ТК «Мегастрой», договор купли-продажи указанного помещения от 26.03.2004, заключенный ООО «ТК «Мегастрой» и ООО «Компания «Титан-холдинг», договор от 15.09.2005 купли-продажи нежилого помещения площадью 672,3 кв.м., состоящего из комнат подвала №№11-15, комнат 1 этажа №№1,4-8, 14,16,18, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, заключенный ООО «Компания «Титан-холдинг» и Евлаховым А.В., договор от 23.09.2005 купли-продажи нежилого помещения площадью 149,3 кв.м., состоящего из комнат 1 этажа №№20,21,22, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, заключенный ООО «Компания «Титан-холдинг» и Толмачевым С.В., Савинковой В.В., Керенченко С.В., Александровым А.В., Ширяевой Л.Ю., Тустановским В.В. и Тустановским М.В., договор от 23.09.2005 купли-продажи нежилого помещения площадью 46,4 кв.м., представляющего собой комнату №14 первого этажа, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, заключенный ООО «Компания «Титан-холдинг» и Толмачевым С.В., Кириченко В.И., Дегтевым Д.В., Колобаевой С.А., Черниковой Н.В., договор от 19.05.2006 купли-продажи нежилого помещения площадью 131,2 кв.м., состоящего из комнат подвала №№1,2,4,5, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, заключенный ООО «Компания «Титан-холдинг» и Толмачевым С.В., Пугачевым К.А., Федосеевым О.А. и Толмачевой И.А., и применить последствия недействительности ничтожных сделок путем истребования у ООО «Компания «Титан-холдинг» нежилого помещения площадью 78,5 кв.м., состоящего из комнаты подвала №3, комнат 1-го этажа №№9,10,12,13,15,17,19,23-27,31-34, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69, у Евлахова А.В. нежилого помещения площадью 672,3 кв.м., состоящего из комнат подвала №№11-15, комнат 1 этажа №№1,4-8, 14,16,18, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, у Толмачева С.В., Савинковой В.В., Кереченко С.В., Александрова А.В., Ширяевой С.Ю., Тустановского В.В. и Тустановского М.В. нежилого помещения площадью 149,3 кв.м., состоящего из комнат 1 этажа №№20,21,22, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, у Толмачева С.В., Кириченко В.И., Дегтева Д.В., Колобаевой С.А., Черниковой Н.В. нежилого помещения площадью 46,4 кв.м.,, представляющего собой комнату №14 первого этажа, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, у Толмачева С.В., Пугачева К.А., Федосеева О.А. и Толмачевой И.А. нежилого помещения площадью 131,2 кв.м., состоящего из комнат подвала №№1,2,4,5, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, 69, и возврата  указанных помещений муниципальному образованию «Городской округ Самара».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор №000102Х от 14.11.2003 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Самары и МП «Архитектурно-планировочное бюро», не имеет признаков притворной сделки, определенных пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прокурором не представлены доказательства ничтожности указанной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции по заявлению Евлахова А.В. применил срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора №000102Х от 14.11.2003, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и МП «Архитектурно-планировочное бюро».

Суд первой инстанции признал ошибочными доводы прокурора и Администрации о несоответствии договора №31 от 16.02.2004 купли-продажи нежилого помещения площадью 1077,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Куйбышева, д.69, заключенного МП «Архитектурно-планировочное бюро» и ООО «ТК «Мегастрой», требованиям Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», в силу чего договор является ничтожной сделкой. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что ссылка прокурора и Администрации на нарушение МП «Архитектурно-планировочное бюро» статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сделав указанные выводы, суд первой инстанции не нашел оснований для признания  договора купли-продажи №31 от 16.02.2004 недействительным. В связи с этим суд признал неосновательными доводы о недействительности всех последующих сделок в отношении спорного имущества как совершенных с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о невозможности истребования имущества из чужого незаконного владения ввиду отсутствия такового.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Компания «Титан-холдинг», Толмачев С.В., Савинкова В.В, Керенченко С.В., Александров А.В., Ширяева Л.Ю., Тустановский В.В., Тустановский М.В., Кириченко В.И., Дегтев Д.В., Колобаева С.А., Черникова Н.В., Пугачев К.А., Федосеев О.А., Толмачева И.А. и Евлахов А.В. владеют спорным имуществом на законном основании – на основании договоров купли-продажи. Нежилое помещение не выбывало из владения собственника – муниципального образования «Городской округ Самара» помимо его воли, приобретено ответчиками по возмездным сделкам, что исключает возможность применения пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и истребования имущества, в том числе у добросовестного приобретателя.

Суд первой инстанции отклонил довод о том, что производство по делу в части требования о признании недействительными договора №000102Х от 14.11.2003, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и МП «Архитектурно-планировочное бюро», и договора купли-продажи  №31 от 16.02.2004, заключенного МП «Архитектурно-планировочное бюро»