Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А55-14819/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

полного списания в установленном порядке запасов полезных ископаемых. В случаях истечения срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами на горных отводах с неотработанными запасами следует рассматривать возможность консервации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых. Ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды. Консервация объекта может осуществляться по инициативе пользователя недр в случаях временной невозможности или нецелесообразности его дальнейшей эксплуатации по технико-экономическим, экологическим, горнотехническим и другим причинам.

Таким образом, отсутствие необходимого согласования размещения на земельном участке опасного производственного объекта, как специфического сооружения, не может само по себе являться основанием для его ликвидации, поскольку для этого следует соблюсти необходимые дополнительные условия.

Пунктами 20 – 24 той же Инструкции за дату начала технических работ по ликвидации или консервации объекта принимается дата утверждения комиссии по технической ликвидации или консервации объекта (далее комиссии). Состав комиссии и положение о ее деятельности утверждаются организацией, принявшей в установленном порядке решение о ликвидации или консервации объекта по согласованию с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР России) или его территориальным органом, Госгортехнадзором России или его территориальным органом и Госкомэкологией России или его территориальным органом.

Задание на проектирование ликвидации или консервации составляется в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами. Задание на проектирование утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта по согласованию с органами Госгортехнадзора России. Проектирование ликвидации или консервации объекта осуществляется организацией, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проектирование горных производств. Проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Госгортехнадзора России. Работы по ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта.

Таким образом, решению о ликвидации (сносе) нефтепровода в силу закона должно предшествовать проведение специальной экспертизы. Положительное заключение данной экспертизы в силу закона является необходимым основанием для принятия судом решения о ликвидации части нефтепровода, однако указанная экспертиза в рамках дела проведена не была.

Кроме того, суд первой инстанции при принятии судебного акта не принял во внимание, что к моменту получения разрешительной документации на строительство объекта и самого строительства объекта ООО «Коровкино» не только не обладало правом собственности в отношении земельного участка, но и не существовало вовсе (общество впервые зарегистрировано 29.05.2006 г.). К моменту приобретения права собственности на земельный участок истец знал о проведении на участке мероприятий по строительству нефтепровода.

Доказательств нарушения права ООО «Коровкино» истец суду не представил, поскольку к моменту получения разрешения на строительство его не существовало вовсе, в тоже время доказательств правопреемства от иных собственников земельных участков, под которыми проходит нефтепровод истец суду также не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, на существо рассматриваемого дела и принятого по делу судебного решения не влияют.

В силу перечисленных обстоятельств Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалованный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расхода по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2008 года по делу №А55-14819/2007 отменить, принять по делу  новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Коровкино» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коровкино» в пользу открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе 1000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением №374 от 18.09.2008 г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    В.Т.Балашева

                                                                                                  О.Е.Шадрина