Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А72-1565/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 ноября 2008 г.                                                                             Дело № А72-1565/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – представитель Кирюхин С.В., доверенность от 30.09.2008 г., №65, представитель Прокопьева С.П., доверенность от 01.11.2008 г., №133;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу ОАО «ГНЦ НИИАР» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 сентября 2008 года по делу №А72-1565/2008, судья Спирина Г.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации «Научно-исследовательский институт атомных реакторов», Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект», Ульяновская область, г. Димитровград,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс», Ульяновская область, г. Димитровград,

с участием третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Димитровградского филиала Ульяновского областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», Ульяновская область, г. Димитровград,

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,

Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,

Айвазяна Камо Арменаковича, Ульяновская область, г. Димитровград,

о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи и государственной регистрации прав на недвижимое имущество,   

установил:

ФГУП «ГНЦ «НИИАР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Стройтехкомплект», Управлению ФРС по Ульяновской области, Айвазяну К.А., ООО «Промресурс» о признании недействительным договора купли-продажи от 15.12.2005 г. между Айвазяном К.А. и ООО «Стройтехкомплект», о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Стройтехкомплект» на здания и сооружения, расположенные по адресу:  г. Димитровград, ул. Промышленная, №№ 35, 37, 41, 43, 43/1, с кадастровыми номерами соответственно 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510004, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510002, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510005, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510003, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510006, признать недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Промресурс» на здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, №№ 35, 37, 41, 43, 43/1, с кадастровыми номерами соответственно 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510004, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510002, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510005, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510003, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510006, признании недействительным договора купли-продажи от 23.10.2006 г. заключенного между ООО «Стройтехкомплект» и ООО «Промресурс», истребовании из чужого незаконного владения ООО «Промресурс» здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, №№ 35, 37, 41, 43, 43/1, с кадастровыми номерами соответственно 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510004, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510002, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510005, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510003, 73 : 23 : 01 26 09 : 10 : 00091510006.

Заявлением от 11.03 2008 г. истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд: признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2005 г., заключенный между Айвазяном К.А. и ООО «Стройтехкомплект», признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Стройтехкомплект» на здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная №№ 35, 37, 41, 43, 43/1, свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Промресурс» на здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная  №№ 35, 37, 41, 43, 43/1.

Заявлением от 2.06.2008 г. истец уточнил свои исковые требования и просил:

1) к ООО «Стройтехкомплект» - признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2005 г., заключенный между ООО «Стройтехкомплект» и Айвазяном К.А.;

2) к Управлению ФРС по Ульяновской области – признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Стройтехкомплект» на здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, №№ 35, 37, 41, 43, 43/1, оформленные свидетельствами о государственной регистрации права серии 73 АТ с номерами соответственно 367562, 367560, 367563, 367561, 367564, выданные 19.01.2006 г. Управлением ФРС по Ульяновской области;

3) к Управлению ФРС по Ульяновской области – признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Промресурс» на здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, №№ 35, 37, 41, 43, 43/1, оформленные свидетельствами о государственной регистрации права серии 73 АТ с номерами соответственно 500004, 500006, 500003, 500007, 500005, выданные Управлением ФРС по Ульяновской области;

4) к ООО «Промресурс» - признать недействительным договор купли-продажи от 23.10.2006 г., заключенный между ООО «Стройтехкомплект» и ООО «Промресурс»;

5) истребовать из чужого незаконного владения ООО «Промресурс»:

- производственное здание с пристроем, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул. Промышленная, 35;

- здание гаража, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, 37;

- здание склада, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, 41;

- административное здание с подвалом, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, 43;

- здание проходной, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, 43/1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 9 июня 2008 года суд в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 9 июня 2008 года исковые требования истца к ООО «Стройтехкомплект», ООО «Промресурс» и Управлению ФРС по Ульяновской области выделены в отдельное производство и новому делу присвоен № А72-1565/2008.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июля 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Айвазян К.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Управление ФРС по Ульяновской области в части требований истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав ООО «Стройтехкомплект» и ООО «Промресурс» на недвижимое имущество просит отказать. Свои возражения обосновывает тем, что признание недействительными свидетельств о регистрации права не влечет за собой недействительность самого зарегистрированного права.

ООО «Промресурс» с исковыми требованиями ФГУП ГНЦ «НИИАР» не согласилось, ссылаясь на судебный акт по делу №А72-2796/2007, просит прекратить производство по иску ФГУП ГНЦ «НИИАР» к ООО «Промресурс» поскольку истец ранее отказался от заявленного к данному ответчику иска по тому же основанию и в отношении того же предмета. Кроме того, ответчик указал, что он является добросовестным приобретателем и использует объекты по целевому назначению.

Территориальное управление ФАУФИ по Ульяновской области исковые требования истца поддержало в полном объеме, указывает, что спорные объекты недвижимого имущества являются федеральной собственностью и принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, каких-либо поручений Айвазяну К.А. на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества ни собственник имущества, ни его владелец (ГНЦ НИИАР) поручения не давали, соответственно сделки купли-продажи между Айвазяном К.А. и ООО «Стройтехкомплектом», а также между ООО «Стройтехкомплектом» и ООО «Промресурс» являются ничтожными.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 сентября 2008 года исковые требования истца были удовлетворены частично.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Стройтехкомплект» на здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, №№ 35, 37, 41, 43, 43/1, оформленные свидетельствами о государственной регистрации права серии 73 АТ с номерами соответственно 367562, 367560, 367563, 367561, 367564, выданные 19.01.2006 г. Управлением федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Признан недействительным договор купли-продажи от 23.10.2006 г., заключенный между ООО «Стройтехкомплект» и ООО «Промресурс».

В остальной части исковые требования истца судом оставлены без удовлетворения.

1 сентября 2008 года в соответствии  с Указом Президента Российской Федерации от 27 апреля 2007 года №556 «О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации» ФГУП «ГНЦ РФ «НИИАР» преобразовано в ОАО «ГНЦ НИИАР».

В соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд производит замену истца ФГУП «ГНЦ РФ «НИИАР» его правопреемником – ОАО «ГНЦ НИИАР».

 Частично не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области ОАО «ГНЦ НИИАР» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в той его части, где суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Промресурс» на здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, №№ 35, 37, 41, 43, 43/1, оформленные свидетельствами о государственной регистрации права серии 73 АТ с номерами соответственно 500004, 500006, 500003, 500007, 500005, выданные Управлением ФРС по Ульяновской области, а также истребовании из чужого незаконного владения ООО «Промресурс» производственное здание с пристроем, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная 35, здание гаража, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, 37, здание склада, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, 41, административное здание с подвалом, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, 43, здание проходной, расположенной по адресу: г. Димитровград. Ул. Промышленная, 43/1 – отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Суд удовлетворил требование истца о признании договора купли-продажи от 23.10.2006 г., заключенного между ООО «Стройтехкомплект» и ООО «Промресурс» недействительным, однако в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения – отказал, при этом суд, по мнению истца, ошибочно признал ООО «Промресурс» добросовестным приобретателем – лицом, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретается у лица, не имеющего право его отчуждать. Истец указывает, что ООО «Промресурс» не представило в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие факт оплаты договора купли-продажи, не представило доказательств отсутствия у него осведомленности об отсутствии у ООО «Стройтехкомплект» прав на отчуждение спорного имущества.

Территориальное управление ФАУФИ по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что суд первой инстанции признал ООО «Промресурс» добросовестным приобретателем без надлежащих к этому оснований. В силу этого Терруправление полагает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Прокопьева С.П. и Кирюхин С.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, представители истца пояснили, что они не возражают, чтобы суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность обжалуемого решения только в той его части, в которой решение суда первой инстанции обжаловано.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в отсутствие ответчиков и третьих лиц, которые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 7 ноября 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 15 часов 13 ноября 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания