Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А55-7328/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговым органом в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что изложенные в счетах-фактурах сведения о месте нахождения поставщиков Общества являются недостоверными и невозможность проведения встречной проверки поставщиков по причине отсутствия их в настоящее время по месту регистрации, непредставления поставщиками документов, подтверждающих исчисление и уплату в бюджет сумм налога.

Требования к оформлению счетов-фактур установлены пунктом 5 статьи169 НК РФ, согласно которому в выставляемых поставщиками счетах-фактурах, в частности, должны указываться их наименование, адреса продавца и грузоотправителя, а также их ИНН. В силу положений пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением этих требований, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

При этом из содержания указанных выше счетов-фактур следует, что данные реквизиты в них имеются наряду с иными сведениями, предусмотренными пунктом 5 статьи 169 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.

Доказательств отсутствия ООО «Триумф», ООО «Вега-2002», ООО «Квадрат», ООО «Авантаж», ООО «Техстройснабжение», ООО «СтройСервис», ООО «Юнион-Трейд»  по юридическим адресам в 2004-2006 г.г.,  налоговым органом в суд не представлено.

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не может быть проконтролировано Обществом, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее, в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН.

По данному делу  налоговые органы, проводящие встречные проверки, подтвердили факт постановки контрагентов на налоговый учет, а, следовательно, наличие у них статуса юридического лица.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Налоговый орган не представил доказательства признания государственной регистрации контрагентов недействительной.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации  от 17.05.2002г. №319 Министерство по налогам  и сборам Российской Федерации (в настоящее время ФНС) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

При заполнении формы Р 11001, установленной постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.06.2002г. №439, в соответствии со статьей 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус свидетельствует подлинность подписи учредителя, устанавливает личность подписавшего документ и проверяет его правоспособность.

За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия  или для отказа в таковом.

Следовательно, при государственной регистрации ООО «Триумф», ООО «Вега-2002», ООО «Квадрат», ООО «Авантаж», ООО «Техстройснабжение», ООО «СтройСервис», ООО «Юнион-Трейд»   личность совершивших подписи была установлена и проверена их дееспособность.

Вышеуказанные юридические лица внесены налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц и в Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Ссылки налогового органа на опросы, проведенные оперативными сотрудниками УНП ГУВД по Самарской области, которые подтверждают недобросовестность контрагентов и Общества, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Данные опросы были проведены вне рамок выездной налоговой проверки, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.02.1999г. №18-0, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предусматривается статьями 49 (часть1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в рассматриваемом случае - в порядке, установленном статьями 90 и 99 НК РФ.

Опрос граждан необходимо оценивать критически, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что признал незаконным решение налогового органа в части доначисления Обществу НДС в сумме 12044985,3 руб., соответствующей суммы пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 20660724,12 руб., соответствующих сумм пени и начисленного штрафа.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Общество неправомерно включило в расходы затраты по договорам, заключенные с поставщиками ООО «Схаммер», ООО «Вега - 2002», ООО «Триумф»,     ООО «Авантаж»,   ООО «СтройСервис», ООО «Техстройснабжение», ООО «Промтехснаб», ООО «Юнион-Трейд» и ООО «Квадрат», что повлекло за собой неполную уплату налога на прибыль в сумме 20660724,12 рублей.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Доводы налогового органа основаны на результатах тех же встречных проверок с вышеуказанными контрагентами, оценка которых уже дана судом при разрешении вопроса правомерности применения Обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными контрагентами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности и документальном подтверждении расходов Общества, следовательно, решение налогового органа в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 20660724,12 руб. соответствующих сумм пени и начисленного штрафа, незаконно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа от 27.02.2008г. №11-38/552/2016 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  и решение Управления Федеральной налоговой службы  по Самарской области № 18-15/317/12263 от 29.05.2008г. в части взыскания НДС в сумме 12044985,3 руб., соответствующей суммы пени, штрафа, взыскания налога на прибыль в сумме 20660724,12 руб., соответствующей суммы пени и штрафа, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушающие права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008г. по делу №А55-7328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова