Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А55-7328/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 ноября 2008г.                                                                                   Дело №А55-7328/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары – Ларионовой Е.Н. (доверенность от 03.12.2007г. №04-11/3100),

представителя ООО «Форпост» - Лазебного А.В. (доверенность от 26.05.2008г. б/н),

представителя УФНС России по Самарской области – Кузнецова Н.Д. (доверенность от 07.08.2008г. № 12-16/164),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2008г. в помещении суда апелляционную Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008г. по делу №А55-7328/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению ООО «Форпост», г.Самара,

к ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары №11-38/552/2016 от 27.02.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 15233590 руб., налога на прибыль в сумме 20804722 руб., начисления штрафов в сумме 1859057 руб. по НДС  и в размере 2315628 руб. по налогу на прибыль, взыскания пени в общем размере 11348996 руб., решение Управления Федеральной налоговой службы  по Самарской области №18-15/317/12263 от 29.05.2008г. (т.1 л.д.2-4, т.7 л.д.134-136).

Определением суда от 31.07.2008г. привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т.8 л.д.143).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008г. по делу №А55-7328/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение налогового органа №11-38/552/2016 от 27.02.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы  по Самарской области №18-15/317/12263 от 29.05.2008г. незаконными в части взыскания НДС в сумме 12044985,3 руб., соответствующей суммы пени, штрафа, взыскания налога на прибыль в сумме 20660724,12 руб., соответствующей суммы пени, штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано (т.10 л.д.109-117).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения Обществу заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований (т.10 л.д.121-122).

Управление Федеральной налоговой службы  по Самарской области апелляционную жалобу поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2008г. №222 ДСП, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом принято решение от 27.02.2008г. №11-38/552/2016 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС за 2005-2006г.г. в виде штрафа в размере 2074492 руб.;  пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005г. в федеральный бюджет  в виде штрафа в размере  66244 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2005г. в территориальный бюджет в виде штрафа в размере 178350 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006г. в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 601672 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006г. в территориальный бюджет в виде штрафа в размере 1619886 руб.;  пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество за 2006г. в виде штрафа в размере 276 руб., статье 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 г. в виде штрафа в размере 154 руб.,

Обществу доначислены НДС за 2004-2006г.г. в общей сумме 16300763 руб., налог на прибыль  за 2004-2006г.г. в сумме 21557397 руб., налог на имущество за 2006г. в сумме 1382 руб., налога на доходы физических лиц за 2004-2005г.г. в общей сумме 2102 руб., а также пени по налогам в общей сумме 11350344 руб., (т. 1л.д. 11-98).

Общество не согласилось с решением налогового органа и 12.03.2008г. обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением от 29.05.2008г. №18-15/317/12263 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований (т.7 л.д.138-141).

Общество не согласилось решениями налогового органа и Управления Федеральной налоговой службы  по Самарской области в части, поэтому обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу НДС в сумме 12044985,3 руб., соответствующих сумм пени и начисленного штрафа.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налоговым органом отказано Обществу в налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленных контрагентами Общества - ООО «Вега - 2002», ООО «Триумф», ООО «Авантаж», ООО «СтройСервис», ООО «Техстройснабжение», ООО «Юнион-Трейд» и ООО «Квадрат».

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

При этом, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом и ООО «Триумф», ООО «Авантаж», ООО «СтройСервис», ООО «Юнион-Трейд»  заключены договора субподряда на осуществление работ по антикоррозийной защите строительных конструкций  и оборудовании на объектах, указываемых Обществом (т.5 л.д.47-49, 103-105; т.6 л.д.55-57, 100-102, 103-105, 109-11).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении договоров с ООО «Триумф», ООО «Авантаж», ООО «СтройСервис», ООО «Юнион-Трейд» у последних Обществом были получены копии лицензий на право ведения деятельности в области строительства (т.5 л.д.102, т.6 л.д.47, 92).

При этом факт выполнения работ названными подрядчиками подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями (т.5 л.д.50-80, 106-140; т.6 л.д.48-69, 112-138).

03.05.2006г. между ООО «Форпост» и ООО «Квадрат» заключен договор поставки  (т.3 л.д.119).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговому органу и суду представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность выполненных работ по поставке товара (песка кварцевого прожаренного, растворителя этилацетатного обезвоженного), реальность понесенных им в связи с этим затрат и уплаты в бюджет соответствующих сумм НДС, а именно: счета-фактуры №56 от 06.05.2006г., №71 от 01.06.2006г., №76 от 06.06.2006г., №63 от 11.05.2006г., №73 от 03.06.2006г., №95 от 15.06.2006г., №99 от 17.06.2008г.  (т.3 л.д.120-126), товарные накладные №76 от 06.06.2006г., №56 от 06.05.2006г., №63 от 11.05.2006г., №71 от 01.06.2006г., №73 от 03.06.2006г., №95 от 15.06.2006г., №99 от 17.06.2006г. (т.3 л.д.127-133), акт приема-передачи векселей от 31.05.2006г. (т.3 л.д.134), платежные поручения №300 от 21.06.2006г., №299 от 21.06.2006г., №298 от 21.06.2006г., №263 от 26.05.2006г. (т.3 л.д.135-138).

При этом вексель №0051661, который передан Обществом в счет оплаты за выполненные работы, приобретен у ОАО «Национальный торговый банк» на основании договора от 31.05.2006г., что подтверждается актом приема-передачи  векселя от 31.05.2006г. и копией простого векселя №0051661 (т.10 л.д.89, 90, 91), что  свидетельствует о понесенных Обществом расходах в денежной форме.

Названные счета-фактуры отражены в книге покупок Общества, согласно которой упомянутые в счетах-фактурах товары приняты Обществом на учет. Факт совершения рассматриваемых хозяйственных операций подтвержден имеющимися в деле первичными документами и не опровергнут налоговым органом. Приобретение товаров связано с хозяйственной деятельностью Общества, то есть эти операции для Общества имели конкретную разумную деловую цель.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что анализ представленных налоговому органу и суду первичных документов позволяет сделать вывод о том, что все необходимые документы, подтверждающие факт оказания налогоплательщику услуг по поставке продукции, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Последствия представления поставщиком налоговой отчетности с нулевыми показателями не могут выражаться в лишении покупателя, уплатившего  в составе стоимости товара (работ, услуг) НДС поставщику, права на налоговый вычет.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002г. №108-О, в котором указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-О по смыслу положения п.7 ст.3 НК РФ сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Поэтому при заключении и исполнении договоров Общество законно предполагало добросовестность контрагентов.

В случае выявления при проведении налогового контроля, в том числе в форме встречных или выездных проверок, фактов неисполнения поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, их обязанностей по исчислению и уплате сумм налога, выставленных ими в счетах-фактурах, налоговые органы наделены правами в принудительном порядке обеспечить выполнение этими налогоплательщиками своих обязанностей, тогда как в рассматриваемом случае налоговый орган при отсутствии законных оснований фактически возлагает на Общество негативные последствия за действия иных лиц.

Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны Общества, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с поставщиками, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Таким образом, у Общества имеются надлежащим образом оформленные первичные документы, которые отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара, в связи с чем, согласно положениям статей 171, 172 НК РФ он имеет право на применение налоговых вычетов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа относительно неправомерного применения Обществом налоговым вычетов по НДС, уплаченных за приобретенные услуги по счетам-фактурам ООО «Квадрат».

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа