Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А65-3595/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

были основаны на его ошибочном предположении о наличии у него вещного права в отношении спорного объекта недвижимого имущества – части подвального помещения в доме – однако каких-либо доказательств наличия такого права истец суду не представил.

Оспариваемые сделки купли-продажи нежилого помещения интересов истца не затрагивают, стороной в них он не являлся.

Доказательств наличия у истца права заявлять требования в защиту интересов своих членов от своего имени, истец суду не представил.

Содержащееся в обжалуемом решении суда первой инстанции утверждение о том, что право на обращение истца в суд с указанными требованиями обусловлено уставными положениями истца ошибочно и противоречит указанным выше положениям закона.

Таким образом, суд не усматривает, что истец в рамках настоящего дела является лицом, материально заинтересованным в исходе дела либо иным лицом, уполномоченным на обращение в суд за защитой государственных, общественных или иных публичных интересов.

В силу этого, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что иск подан ненадлежащим лицом и полагает необходимым по указанному основанию принятое по делу судебное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает невозможным высказать суждение по существу рассмотренных исковых требований и также по остальным доводам апелляционных жалоб, поскольку иск был подан ненадлежащим истцом.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, на него же надлежит возложить обязанность по возмещению расходов заявителей апелляционных жалоб по уплате государственной пошлины в связи с обжалованием судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2008 года, принятое по делу № А65-3595/2008 – отменить и принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении иска некоммерческому партнерству «Зинина, 1» - отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Зинина, 1» в федеральный бюджет государственную пошлину по иску – в размере 6.000 рублей.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Зинина, 1» в пользу Индивидуального предпринимателя Вагизовой Алсу Фаридовны и в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) по 1.000 рублей каждому -  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционных жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    В.Т.Балашева

                                                                                                  С.Ш.Романенко