Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А55-4785/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 октября  2008 г.                                                                               Дело № А55-4785/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от ООО «Инстройпроект ДВИ» - до перерыва представитель Исайчик Л.В., доверенность от 27 марта 2008 г. № 6, после перерыва представители Шевченко Н.А., доверенность от 27 марта 2008 г. № 7, Исайчик Л.В., доверенность от 27 марта 2008  № 6,

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары – до перерыва представители Хасянов Т.Ф., доверенность от 12 декабря 2007 г. № 05-10/13546, Ежова Е.Н., доверенность от 16 июня 2008 г. № 05-10/13691, после перерыва представители Хасянов Т.Ф., доверенность от 12 декабря 2007 г. № 05-10/13546, Ежова Е.Н., доверенность от 16 июня 2008 г. № 05-10/13691, Ерусланов С.Н., доверенность от 16 июня 2008 г. № 05-10/13692,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-06 октября 2008 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2008 г. по делу № А55-4785/2008, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению ООО «Инстройпроект ДВИ», г.Самара, к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным решения от 31 марта 2008 г. № 12-22/4679780 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстройпроект ДВИ» (далее – ООО «Инстройпроект ДВИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары (далее – налоговый орган) от 31 марта 2008 г. №  12-22/4679780 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления факта неполной уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в 2006 г. в результате занижения налоговой базы в связи с неправомерно произведенным налоговым вычетом в размере 20 500 000 руб. (п. 1.4 решения), доначисления суммы налога и привлечения в связи с этим Общества к ответственности, установленной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 4 100 000 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату налога, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; установления факта неполной уплаты НДС в 2005 г. в результате занижения налоговой базы в связи с произведенным налоговым вычетом в размере 1575 288,01 руб. (п. 1.3 решения), доначисления суммы налога и взыскания сумм пени за несвоевременную уплату НДС, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечения Общества к ответственности на основании п.1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 315 057,62 руб.; установления факта непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления декларации (п.2 решения) и привлечения в связи с этим Общества к ответственности, установленной п.2 ст.119 НК РФ, в виде штрафа за непредставление деклараций за 2-3 кварталы 2006 г. в течение более 180 дней по истечении установленного срока в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основании соответствующих деклараций, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основании соответствующих деклараций, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня (общая сумма штрафа составляет 31 027 789,20 руб.); установления факта неполной уплаты единого социального налога за 2006 г., подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере 42007 руб., начисления в связи с этим сумм пени за несвоевременную уплату единого социального налога, привлечения Общества к ответственности на основании п.1. ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 401 руб. (п.4.5 решения); привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы НДС на товары (работ, услуги)  в сумме 32 439 руб., налога на имущество в сумме 204 666 руб. (п.6 решения) - в виде штрафа по НДС на товары (работ, услуги) в сумме 6 488 руб., по налогу на имущество - в сумме 40 933 руб. (п.6 решения).

Решением суда от 10 июля 2008 г. заявление ООО «Инстройпроект ДВИ» удовлетворено, оспариваемое решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары от 31 марта 2008г. № 12-22/4679780 признано недействительным в части 1) доначисления суммы НДС в размере 22 365 111,80 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 4 248 327,82 руб., привлечения Общества к ответственности за неполную уплату НДС в виде уплаты штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 4473022 руб.; 2) привлечения Общества к ответственности в виде уплаты штрафа в соответствии с п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации ежемесячно в течение 2 и 3 кварталов 2006 года в размере 31 027 789 руб.; 3) доначисления суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере 38 089 руб., суммы единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, в размере 5 705 руб., суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 313 руб., суммы единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 4 683 руб., доначисления суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ за выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 32 752 руб., суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 9 255 руб.; 4) начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере 20 221,92 руб., за несвоевременную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, в размере 326,97 руб., за несвоевременную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 115,43 руб., за несвоевременную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1798,92 руб., за несвоевременную уплату суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 502,67 руб., за несвоевременную уплату суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 139,30 руб.; 5) привлечения к ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 3 485 руб. за неполную уплату единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, штрафа в размере 5 166 руб. за неполную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, штрафа в размере 1232 руб. за неполную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, штрафа в размере 944 руб. за несвоевременную уплату суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также в соответствии с п.2 ст.27 ФЗ РФ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в виде уплаты штрафа в размере 24 663 руб. за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 6) привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде уплаты штрафа в размере 40 933 руб. по налогу на имущество, в размере 6 488 руб. по НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела,  нарушение норм материального права, поскольку решение налогового органа вынесено законно и обоснованно.  Общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 20500000 руб., так как приобретенное Обществом оборудование (газотурбинная установка) не введено в эксплуатацию. Данное оборудование представляет собой технологически незавершенные объекты, не готовые к эксплуатации, требующие совершения в отношении них дополнительных работ, которые не могли использоваться Обществом в процессе производства. Налоговый вычет НДС по приобретенным основным средствам должен производиться Обществом в январе 2006 г., Обществом в нарушение ст.ст.171, 172 НК РФ неправомерно применен налоговый вычет НДС за декабрь 2005 г. в сумме 1575288,1 руб. Превышение выручки в два миллиона руб. произошло в апреле 2006 г. и Общество уже в мае 2006 г. лишилось права представлять декларации в налоговый орган ежеквартально. Платежные поручение от 29 мая 007 г. № 43, от 29 мая 2007 г. № 44, представленные Обществом в материалы дела, уже были учтены налоговым органом при возражениях. Из имеющейся у налогового органа книги продаж за 3,4 кварталы 2006 г. усматривается, что операция купли-продажи автогрейдера в 3,4 кварталах 2006 г. не отражена.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В соответствии с ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 12  сентября 2008 г., было отложено на  17 час. 00 мин. 02 октября 2008 г. в связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств по делу.

На основании со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании 02 октября 2008 г. объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 06 октября 2008 г. для представления налоговым органом расчета размера штрафных санкций, рассмотрение дела  продолжено в судебном заседании 06 октября 2008 г.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

Представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Инстройпроект ДВИ» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления (уплаты, удержания) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2006 г., по результатам которой 06 марта 2008 г. был составлен акт № 4585415 11462  и 31 марта 2008 г. принято решение № 12-22/4679780 о привлечении к ответственности   за совершение налогового правонарушения.

ООО «Инстройпроект ДВИ» по договору купли-продажи от 23 июня 2006 г., заключенному между ООО «ДРСК» и ООО «Инстройпроект ДВИ», приобрело блок газотурбинной установки «VOLVO VT 4400» с котлом утилизатором «DANSTOKER» (назначение - производственное здание) стоимостью 123 000 000 руб., в том числе сумма НДС в размере 20 500 000 руб.

По мнению налогового органа, Обществом в данном случае был нарушен порядок применения налоговых вычетов по НДС, поскольку объект на момент выездной проверки не был принят в эксплуатацию, его приобретение не преследовало цели использования его для осуществления предпринимательской деятельности, не является объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а поэтому примененный налоговый вычет является неправомерным и преследовал единственную цель - получение необоснованной налоговой выгоды. Однако данный вывод налогового органа не соответствует фактическим материалам дела, противоречит НК РФ.

ООО «Инстройпроект ДВИ» применило налоговый вычет в размере 20 500 000 руб. в соответствии с положениями ст.ст. 169, 171-172 НК РФ, а именно: налоговый вычет был произведен на основании счета-фактуры, выставленного продавцом при приобретении товара, налоговый вычет был произведен на основании документов, подтверждающих фактическую уплату налога, налоговый вычет был произведен после принятия на учет указанного товара на основании первичных документов, а именно: указанный товар был первоначально отражен на счете 08 «Внеоборотные активы», впоследствии отражен на счете 01 «Основные средства».

В соответствии с п.4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. При этом к основным средствам в соответствии с п.5 ПБУ относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства.

Все указанные условия на момент принятия приобретенного Обществом товара на учет были соблюдены.

Таким образом, приобретенный Обществом товар был принят к учету в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, что наряду с иными условиями, установленными ст. 172 НК РФ, является основанием для применения налогового вычета согласно  ст. 171 НК РФ.

Налоговым органом в акте выездной налоговой проверки и в решении необоснованно указано как нарушение то, что ООО «Инстройпроект ДВИ» отразило приобретенный товар на счете 01 «Основные средства» без учета того, что фактически указанный товар не был введен в эксплуатацию.

Кроме того, указанный