Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А55-4366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2008г.                                                                                Дело №А55-4366/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИФНС России по Советскому району г. Самары – Луценко О.В. (доверенность от 09.01.2008г. № 04-16/3),

представителя ООО «АлФерЭкс» - Усановой Е.Г. (доверенность от 06.03.2008г. б/н)

представителя Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области – Бекетова М.Н. (доверенность от 23.11.2007г. № 04-08/944/01-43/47842),

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу  ИФНС России по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу №А55-4366/2008 (судья  Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению ООО «АлФерЭкс», г. Самара, к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самары,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области,

о признании незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, об обязании возместить сумму НДС,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «АлФерЭкс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) выразившиеся в не возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) заявленной к возмещению на основании налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г. и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области возместить Обществу сумму НДС в размере 2322540 руб. (т. 1 л.д. 4-9).

Определением суда от 26.05.2008г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (т. 2 л.д. 19).

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 11.07.2008 г. по делу №А55-4366/2008  заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие налогового органа выразившиеся в не возмещении сумм НДС заявленной к возмещению на основании налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г. и обязал Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области возместить Обществу сумму НДС в размере 2322540 руб. (т. 2 л.д. 63-69).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.84-86).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу налогового органа поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, в выступлении представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.11.2007 г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2007г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (т. 1 л.д. 11-115, т. 2 л.д. 27, 40).

После получения от налогоплательщика указанного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налоговым органом, в нарушение требований статей 88, 100, 176 НК РФ, не была проведена камеральная налоговая проверка представленных документов, не был составлен акт камеральной налоговой проверки и не было принято соответствующее решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога.

06.03.2008г. Обществом направлена жалоба на бездействие должностных лиц налогового органа имя начальника - Зиганшина М.Н. (т. 1 л.д. 129, 130).

На данную жалобу ответ из налогового органа Обществом не получен.

18.03.2008г. Обществом подана в налоговый орган повторная жалоба на бездействие налогового органа (т. 1 л.д. 131, 132).

На данную жалобу ответ из налогового органа Обществом также не получен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным бездействие налогового органа выразившиеся в не возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению на основании налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г. и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области возместить сумму НДС в размере 2322540 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 165 и п. 4 ст. 176 НК РФ при реализации товаров на экспорт (п/п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица-покупателя, ГТД, копии транспортных, товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 21 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, кроме того, законом предусмотрено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 про­центов, и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и п. 4 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 3  ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган полного соответствующих документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом и фирмой «Siberia Metals Ltd.» заключен контракт от 16.08.2007 г. № AFE-SML/07/06 о реализации на экспорт лома черных металлов. Общая сумма контракта составила 598000 долларов США. Поставка товара осуществлена до 30.09.2007 г., как и оговорено условиями контракта.

Согласно пункту 3, указанного контракта, поставка лома черных металлов осуществлялась на условиях FOB (порт Самара).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.08.2007 г. № 1 (т. 1 л.д. 17) грузоотправителем товара являлось ООО «Феррум-Трейд», ИНН 6313009080, грузополучателем является компания «КAPTAN DEMIR CELIK END. VE TIC.A.S. BARВAROS BULVARI КARDESLER АРТ. NO:29/4ISTANBULlTURКEY», порт выгрузки - МARМARA, MARTAS/ ТURКEY.

По контракту от 16.08.2007 г. № AFE-SML/07/06 Обществом открыт в ООО КБ «Потенциал» паспорт сделки № 07080004/101910000/110 (т. 1 л.д. 19-21). Дата завершения исполнения обязательств по данному контракту - 20.10.2007 г.

Отгрузка товара на экспорт отражена Обществом в книге продаж за октябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 110).

Факт поступления экспортной выручки и осуществления экспортной поставки подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергается.

Налоговый орган не представил в суд документы, свидетельствующие о проведении встречной проверки контрагента. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2322540 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налоговых органов, что Обществом не был соблюден досудебный порядок возмещения НДС, так как на представленном Обществом экземпляре поручения на погрузку экспортируемых товаров от 07.09.2007 г. № 12, в нарушение п/п. 1 п. 57 Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2005 г. № 1132, отсутствует оттиск штампа таможенного органа «Погрузка разрешена».

Судом первой инстанции установлено, что поручение на погрузку экспортируемых товаров от 07.09.2007 г. № 12 представленное Обществом, оформлено надлежащим образом и содержит оттиск штампа Самарской таможни - «Погрузка разрешена» (т. 2 л.д. 40).  Данное поручение также представлялось в налоговый орган, что подтверждается п. 61 описи документов (т. 1 л.д. 126-128).

В суд первой инстанции на обозрение представлен Обществом подлинный экземпляр поручения  на погрузку экспортируемых товаров от 07.09.2007 г. № 12 оформленный надлежащим образом с оттиском штампа Самарской таможни «Погрузка разрешена» и подписью сотрудника таможенного органа.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Общество надлежащим образом исполнило требования налогового законодательства Российской Федерации, в части представления полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, а ссылка налоговых органов на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 г. № 65 является в данном случае несостоятельной.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении в установленный ст. 176 НК РФ срок, камеральной налоговой проверки по представленной Обществом декларации, а также пакета документов, не оформления акта проверки и непринятия соответствующего решения о возмещении, либо об от отказе в возмещении НДС. 

В соответствии с п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм,