Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А65-6600/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

в общей сумме 377 097 рублей уплаченного на внутреннем рынке ООО «Запад-Трейд», ООО «СтройПромМонтажСервис» и ООО «Праймер+». Счета-фактуры, на основании которых были осуществлены платежи налога, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и данный факт не оспаривается налоговым органом. Суд первой инстанции обоснованно принял указанные счета – фактуры в качестве надлежащих документов, подтверждающих обоснованность осуществления заявителем налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган в ходе проверки почерковедческую экспертизу не проводил, ходатайства о её проведении в ходе судебного разбирательства не заявлял тем самым не доказал обоснованность своего довода о подписании счетов-фактур неустановленными лицами.

Факт нарушения поставщиками налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Из материалов дела также следует, что регистрация ООО «Запад -Трейд», ООО «СтройПромМонтажСервис» и ООО «Праймер+» налоговыми органами в установленном порядке недействительной не признана, в связи с чем не может быть принят во внимание довод ответчика о признании вышеуказанных поставщиков недобросовестными налогоплательщиками, поскольку не доказано отсутствие деятельности вышеуказанных юридических лиц. Суд также обоснованно  не признал ничтожными сделки заявителя с указанными поставщиками в силу ст. 174 ГК РФ и в связи с не подтверждением незаконности сделок надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о незаконности решения налогового органа о доначислении заявителю НДС, пени по НДС и штрафа по указанным эпизодам.

Как следует из пунктов 1.2.3 и 1.2.6 решения налогового органа заявитель в 2005-2006 г.г. не уплатил НДС в общей сумме 2 852 184 руб., поскольку выставлял своим заказчиком счета-фактуры с минусовыми суммами НДС после переоценки в сторону уменьшения стоимости оказанных ранее заявителем своим заказчикам услуг (работ).

Как правильно установлено судом первой инстанции,  в 2005 г. и 2006 г. заявитель осуществлял строительство объектов недвижимости, финансируемое из местных (республиканских) или федеральных бюджетов. При контрольных замерах физических объемов работ контролирующими органами по вопросам использования бюджетных средств по статье бюджета «капитальные вложения» выявлено несоответствие примененных расценок нормативным и стоимости выполненных работ. На сумму уменьшений объемов были составлены формы КС-2, КС- 3 и заказчик потребовал выписать счет-фактуру на сумму изменения (уменьшения) стоимости реализованных работ, и счет-фактура составлены с указанием сумм НДС «с минусом», поскольку услуги (работы) не оказаны.

Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

Статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по спорным суммам НДС за 2005 г. и 2006 г. строительные работы не выполнялись, в связи с чем отсутствовали операции, подлежащие налогообложению НДС, а поэтому доначисление НДС, пени и штрафов является незаконным.

Из пункта 1.2.7 решения налогового органа следует, что заявитель неправомерно не включил в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за 2005 г., суммы пени, полученные налогоплательщиком от ООО «Татстройинвест» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств по договору № 6/05 от 01.01.2005 г., в связи с чем заявителю доначислен НДС  в сумме 231 133 руб.,  пени по НДС, заявитель привлечен к налоговой ответственности.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Реализацией товаров (работ, услуг) согласно п. 1 ст. 39 НК РФ признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг.

На основании п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налогооблагаемой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне.

Суммы, полученные стороной в качестве пени (штрафа, неустойки), не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), а получены за ненадлежащее исполнение другой стороной обязательств по договору.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС в результате невключения в нее суммы пени (штрафа, неустойки) судом первой инстанции обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании и применении положений законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пунктов 1.4.1, 1.4.3 и 1.4.5 решения налогового органа, заявитель необоснованно не включил в налогооблагаемую базу по ЕСН суммы премий, выплаченные в пользу работников, в связи с чем заявителю доначислен ЕСН за 2005 г. и 2006 г. в общей сумме 161 227 руб. Налоговый орган считает, что заявитель не имел права исключать сумму премиальных выплат, отнесенных согласно гл. 25 НК РФ к расходам уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН, поскольку ему согласно ст. 53 НК РФ не дано право по личному усмотрению формировать налоговую базу по этим налогам.

По аналогичным основаниям налоговый орган доначислил заявителю в пунктах 1.5.1, 1.5.3 и 1.5.5 решения, страховые взносы в ПФ в общей сумме 86 158 руб. за 2005 г. и 2006 г.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются объект налогообложения и база, облагаемая единым социальным налогом, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель премировал своих работников за участие в подготовке материалов для реструктуризации и досрочное выполнение графика погашения задолженности в бюджет, за своевременное составления бухгалтерской отчетности, а также в связи с профессиональным праздником - днем строителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В пункте 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 г. N 198-ФЗ) уточнено, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, применяются нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 252 НК РФ, расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

Статьей 255 НК РФ установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).

При этом не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В статье 270 НК РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Правовое регулирование вопросов, связанных с оплатой труда работников, осуществляется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период).

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Следовательно, организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы премий, выплачиваемых работникам на основании приказов руководителя в случае, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель в 2005-2006 годах спорные премиальные выплаты не относил на основании пункта 21 статьи 270 НК РФ к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, поскольку эти расходы не предусмотрены трудовыми договорами, коллективными договорами или иными актами локального характера и выплачивались на основании приказов генерального директора по основаниям, не предусмотренным нормами трудового законодательства (то есть не являлись компенсационными либо стимулирующими), а поэтому довод налогового органа об обязательности включения заявителем спорных сумм премий в состав расходов, уменьшающих доходы обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку спорные суммы премий в рассматриваемом случае не включаются в состав расходов на оплату труда в соответствии со статьей 255 НК РФ, они не подлежат обложению ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что заявитель имел право для исключения из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу суммы вышеуказанных, выплаченные в пользу работников общества.

Из пунктов 1.4.2 и 1.4.4 решения налогового органа следует, что поводом для доначисления ЕСН  за 2005 г. и 2006 г. в общей сумме 84 831 руб. послужил вывод налогового органа о том, что заявитель не имел правовых оснований для исключения из налогооблагаемой базы по ЕСН сумм компенсаций, за неиспользованные отпуска в 2005 и 2006 годах не уволенным работникам.

По аналогичным основаниям заявителю доначислены в пункте 1.5.2 и 1.5.4 решения страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 45 678 руб.

По мнению налогового органа, выплаченная заявителем компенсация за неиспользованный отпуск не может быть освобождена от налогообложения по ЕСН в соответствии с абзацем 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ как выплата, связанная с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. На компенсацию не распространяется и действие абзаца 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, согласно которому, по мнению ответчика, освобождению от налогообложения подлежат компенсации за неиспользованный отпуск, которые выплачиваются только в случаях увольнения работников.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил вывод налогового органа, как ошибочный по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 122 ТК РФ работнику должен предоставляться