Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А55-4061/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2008  г.                                                                          дело № А55-4061/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Плетка Т.В. дов от 9.01.08, Макеенков И.А. дов от 9.01.08,

от ответчика – представитель Тюпова С.В. дов от 25.10.07, Косарев А.А. дов от 13.12.07,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2008 года по делу А55-4061/2008 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению ОАО «Самарский металлургический завод», г. Самара, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 12 марта 2008 г. № 14,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарский металлургический завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  (т.1, л.д. 1-8) о  признании недействительными ненормативных  актов, принятых Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган), а именно:

- решения от 12.03.2008 №  14 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т.1, л.д. 91-105) в части отказа в возмещении из федерального бюджета  налога на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 11 213 285 руб.;

-  решения от 12.03.2008 №  14 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д. 106-122).

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2008 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, не согласившись с решением  суда  от 25.06.2008 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

              Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержали  доводы апелляционной жалобы, просили решение суда от 25.06.2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО «Самарский металлургический завод»  в судебном заседании просили решение суда от 25.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 25.06.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела, 18 сентября 2007 года заявитель представил в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области налоговую декларацию по НДС за август 2007 года, в которой заявил право на использование налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг)  в сумме 930 514 258 руб. 00 коп. и налоговые вычеты в сумме                 377 083 617 руб. 00 коп. (по разделу 3 декларации НДС (стр. 340), налоговые вычеты по внутреннему рынку в сумме 199 652 692 руб. 00 коп. + по разделу 5 (стр. 020-4), налоговые вычеты по экспорту в сумме 177 430 925 руб. 00 коп.) (том 1, л.д. 10-21). Сумма налога, заявленная к возмещению всего по декларации, составила  225 609 923 руб. 00 коп.

04 октября 2007 года заявителем была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация за август 2007 года, согласно которой налоговые вычеты составили  377 079 439 руб. 00 коп., сумма возмещения - 225 605 745 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 22-33).

Для подтверждения обоснованности налогообложения реализованных товаров по нулевой ставке и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой  проверки от 29 декабря 2007 года № 128  (т. 1, л.д. 42-58).

12 февраля 2008 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и представленных заявителем письменных возражений от 18 января 2008 года (т.1, л.д. 75-80) налоговый орган принял решение № 12-24/805/1887 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (т. 1, л.д. 90).

12 марта 2008 года налоговый орган принял решение № 14 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решение № 14 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  (том 1, л.д. 91-122).

Решением от 12 марта 2008 года № 14 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» налоговым органом была подтверждена обоснованность применения заявителем ставки НДС 0 % в сумме 930 514 258 руб. 00 коп. и налоговых вычетов в сумме 377 079 439 руб.00 коп., признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 62 296 027 руб. 00 коп. и в связи с этим, по налоговой декларации возмещен НДС в сумме 214 392 460 руб. 00 коп. и отказано заявителю в возмещении налога в сумме 11 213 285 руб. 00 коп.

Заявитель, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов послужило то, что, по мнению налогового органа, заявителем нарушены требования статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом налоговый орган указывает, что это «привело к занижению выручки по товарам, реализованным на экспорт по цене ниже себестоимости, в сумме 62 296 027 руб. 00 коп. Пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму установленной стоимостной разницы у ОАО «Самарский металлургический завод» отсутствует в связи с установлением цены ниже себестоимости» (т. 1, л.д. 105 абзац 1 решения).

В свою очередь, в решении «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» указаны аналогичные, по мнению налогового органа, нарушения, но в связи с тем, что заявленное налогоплательщиком возмещение налога из федеральный бюджет превышает сумму отказанных налоговых вычетов, согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Самарский металлургический завод» не было привлечено к ответственности за налоговое правонарушение (том 1, л.д. 118 абзац 9, 10 решения). Указанным решением заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 % и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В представленной 18 сентября 2007 года в налоговый орган первичной налоговой декларации за август 2007 года ОАО «Самарский металлургический завод» заявило право на использование налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 930 514 258 руб. 00 коп. и налоговые вычеты в сумме 377 083 617 руб. 00 коп. (по разделу 3 декларации НДС (стр. 340), налоговые вычеты по внутреннему рынку в сумме 199 652 692 руб. 00 коп. + по разделу 5 (стр. 020-4) налоговые вычеты по экспорту в сумме 177 430 925 руб. 00 коп.) (том 1, л.д. 10-21). Сумма налога, заявленная к возмещению всего по декларации, составила  225 609 923 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 10-21).

В  соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации,  в целях подтверждения обоснованности налогообложения по нулевой ставке и налоговых вычетов,  заявитель представил в налоговый следующие  документы:

- книгу покупок за апрель 2007 года (т. 1, л.д. 123-167),

- книгу покупок за май 2007 года (т. 2, л.д. 1-42),

- книгу покупок за июнь 2007 года (т. 2, л.д. 43-77),

- книгу покупок за июль 2007 года (т. 2, л.д. 78-121),

- книгу покупок за август 2007 года (т. 3, л.д. 1-46);

- книгу продаж за август 2007 года (т. 3, л.д. 47-89);

- договор комиссии от 01 января 2002 года № 433-РАП/2002, заключенный с ООО Торговый дом «Русский алюминиевый прокат» (т.  4, л.д. 13-16);

-контракт от 01 февраля 2005 года № 643/54044146/001, заключенный между ООО Торговый дом «Русский алюминиевый прокат» и фирмой «Алкоа Кофем Кфт» (т. 4, л.д. 19-32),

- выписки по счету ООО «Дойче Банк», уведомления ООО «Дойче Банк» о поступлении денежных средств на валютный счет, уведомления банка о зачислении средств на расчетный счет, ГТД с отметкой таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен», CMR с отметкой таможенного органа «товар вывезен», поручения на отгрузку (погрузку) экспортных грузов с отметкой таможенного органа «погрузка разрешена», свифт-сообщения, паспорт сделки, спецификации, международные товарно-транспортные накладные (т. 4,  л.д. 35-90);

-методика расчета вычетов НДС, расчет возмещения НДС за август 2007 года                 (т. 1, л.д. 34-41).

Таким образом, заявитель представил налоговому органу полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий факт экспорта товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривалось..

При этом следует отметить, что перечень документов, подлежащий представлению в налоговые органы в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения правомерности применения нулевой ставки по НДС, является исчерпывающим. Информация, содержащаяся в определенных Налоговым кодексом Российской Федерации документах, является необходимой и достаточной для мероприятий налогового контроля, в том числе, для определения характера денежных средств, поступивших на счет налогоплательщика.

Истребование у налогоплательщика дополнительных документов, не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве подтверждающих правомерность применения нулевой ставки по НДС, противоречит закону.

В соответствии со статьей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исполнение которого оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако налоговые органы имеют возможность контролировать применяемые налогоплательщиками цены.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  для  целей налогообложения принимается цена  товара,  работ или  услуг, указанная сторонами сделки,  если  иное не  предусмотрено настоящее  статьей. Пока не доказано  обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных  цен. Указанной нормой определены также основания и порядок проверки налоговыми органами правильности  применения цен  по сделкам.

Несоблюдение данного порядка влечет признание решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Указанная позиция также нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 11583/04.

Согласно пункту 2 статьи 40 НК РФ налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения