Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А55-5229/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признанию недействительным в части дополнительного начисления Обществу НДС в сумме 21 руб. 47 коп. (6469253 руб. - 6469231 руб. 53 коп.) и соответствующих пеней.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Общества о необоснованном доначислении НДС применительно к хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ГрандСтрой».

ООО «ГрандСтрой» выставлена Обществу счет-фактура от 28.09.2006г. № 43   на сумму 7109178 руб., в том числе НДС в сумме 1084451 руб. При этом ООО «ГрандСтрой» представило в налоговый орган отчетность за 3 квартал 2006г. с начислениями НДС по выручке от реализации в сумме 12712 руб., следовательно, за сентябрь 2006г. не исчисляло и не уплачивало НДС в бюджет в полном объеме.

Согласно договору субподряда от 05.07.2006г. № 96, заключенному между Обществом и ОАО «Мариэлектросетьсервис», Общество выполняет работы по капитальному ремонту антикоррозийной защиты металлоконструкций опор ВЛ-35-110кВ (т. 2 л.д. 23-24). Стоимость работ составила 7286950 руб., в том числе НДС 1111569 руб.

Из договора субподряда от 10.07.2006г. № 37 следует, что ООО «ГрандСтрой» выполняло ремонтные работы по антикоррозийной защите металлоконструкций опор ВЛ-35-110кВ. Стоимость работ составила 7109178 руб., в том числе НДС в сумме 1084451 руб.

Справка о стоимости работ содержит информацию о том, что ремонтировались объекты сетевого хозяйства  ОАО «Мариэлектросетьсервис» (т. 2 л.д. 25).

Обществом выставлена ОАО «Мариэлектросетьсервис» счет-фактура № 3 от 30.09.2006г. на сумму составила 7286950 руб., в том числе НДС в сумме 1111569 руб. (т. 2 л.д.27). Обществом получена оплата по платежным поручениям от 26.10.2006г. № 302 и от 16.11.2006г. № 408 (т. 2 л.д. 28-29).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Обществом производились работы на объектах ОАО «Мариэлектросетьсервис».

Приведенные выше основания для признания необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ГрандСтрой» являются обоснованными, независимо от заказчика Общества.

Налоговым органом правомерно признано необоснованным получение налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ГрандСтрой» согласно счету-фактуре от 28.09.2006г. № 43 и  договору субподряда от 10.07.2006г. № 37.

Другое место исполнения договора свидетельствует лишь о том, что в качестве недопустимого доказательства должны быть признаны ответы филиала ОАО «ГидроОГК» - «Жигулевская ГЭС» об отсутствии деятельности работников ООО «ГрандСтрой» на территории ГЭС.

В остальной части иное место исполнения работ не опровергает выводы налогового органа о  необоснованном получение налоговой выгоды.

В части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее за собой занижение налоговой базы по налогу на прибыль, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа не соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, что у Общества имелись соответствующие первичные документы, подтверждающие произведенные расходы; суммы приобретенных работ отражались в книгах покупок и регистрах бухгалтерского учета.

Основанием для непринятия спорных сумм в состав расходов послужил вывод налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных операций с поставщиками, сделанный по результатам выездной налоговой проверки.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности  п. 3 ст. 120 НК РФ.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельными доводы Общества о необоснованном начислении ему пеней по НДФЛ, поскольку  расчет пеней, произведенный налоговым органом, основан на данных оборотно-сальдовой ведомости по сч. 68.1 за 2004-2006 г.г., составленной и подписанной главным бухгалтером организации.

Контррасчет пеней, сделанный Обществом (т. 3 л.д. 28), противоречит данным анализа счета 68.1, согласно которому сальдо в сумме 1105 руб. возникло на конец периода 2004г., а не на его начало (т. 3 л.д. 29).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, как вынесенного за пределами трехлетнего срока давности, предусмотренного ст. 113 НК РФ.

Как видно из материалами дела, что из Приложения № 1 к оспариваемому решению «Расчет штрафных санкций Общества» за проверяемый период по НДС» следует, что Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 3747788 руб. за период с 20.05.2005г. по 20.10.2006г., а сумма штрафа составила 749542 руб.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции. В апелляционных жалобах не представлены доказательства, опровергающие выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования частично.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2008г. по делу №А55-5229/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Надежда» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

                                                                                                                     Е.И. Захарова