Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А55-1835/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в части уплаты в ФСС Российской Федерации в сумме 111 363 руб., соответствующие суммы пени и штраф.

Как следует из содержания гражданско-правовых договоров, заключенных заявителем с соответствующими физическими лицами), предметом указанных договоров является выполнение конкретных работ либо оказание конкретных услуг, порядок оплаты установлен соглашением сторон по факту оказания услуг на основании актов выполненных подрядчиком работ (оказанных исполнителем услуг) и определен как вознаграждение, а не как заработная плата, выплачиваемая физическому лицу в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, в договорах указан начальный и конечный сроки выполнения работ или оказания услуг, способ оказания услуг не регламентировался договором, следовательно, исполнитель выполнял работу самостоятельно на свой страх и риск, подрядчикам (исполнителям) не устанавливался режим труда, не вменялось в обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, поскольку, с данными локальными актами администрация заявителя их не ознакомила.

Согласно подпункту 2.2.3 указанных договоров заказчик не имеет право вмешиваться в деятельность подрядчика (исполнителя), а в соответствии с пунктом 4 договоров, предусмотрена ответственность, регламентируемая Гражданским кодексом Российской Федерации - пени за каждый день просрочки исполнения принятых на себя обязательств (параграф 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон договоров подряда и (или) оказания услуг по своему содержанию не отвечают требованиям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей трудовые отношения, как основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывается понятие трудового договора, и определяются стороны трудового договора.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется   лично   выполнять   определенную   этим   соглашением трудовую   функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Доводы налогового органа о том, что заявитель принимал на работу физических лиц для выполнения круга обязанностей по конкретной должности, профессии не соответствуют фактическим обстоятельствам. В рассматриваемых гражданско-правовых договорах нет указания ни на  должность, ни на профессию, ни на конкретную трудовую функцию, а есть указание на вид работы или услуги, что предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации для данного вида договора.

Выполнение работы лично также не свидетельствует о трудовом xapaктере  отношений, поскольку статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги лично, что также предусмотрено договорами.

Порядок и сроки оплаты за оказанные услуги также предусматриваются в договорах. Оплата за оказанные услуги зависит от объема оказанных услуг, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Договор на оказание услуг изначально заключен на определенный срок.

Кроме того, трудовые отношения в отличие от гражданско-правовых основываются на подчинении. При приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка. Налоговый орган не представил доказательств того, что исполнителям вменялось соблюдение правил внутреннего трудового распорядка. Напротив, условия заключенных договоров на оказание услуг вообще не предусматривают обязанности соблюдать установленный на предприятии режим труда и трудовую дисциплину.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган ошибочно квалифицировал гражданско-правовые договоры, заключенные заявителем с физическими лицами - как трудовые договоры, и необоснованно доначислил заявителю ЕСН, в части уплаты в ФСС Российской Федерации в сумме 111 363 руб., соответствующие пени и штраф.

Налоговый орган считает, что заявитель в нарушение статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на иностранных работников, работавших у заявителя  по трудовому договору и договору подряда в 2005-2006 годах.

Суд первой инстанции правомерно признал этот вывод налогового органа несостоятельным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица -лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства; работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору; самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты); являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств; работающие за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; являющиеся членами родовых, семейных общин малочисленных народов Севера занимающихся традиционными отраслями хозяйствования; иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правовой статус иностранных граждан, также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливает Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данным нормативным правовым актом установлены следующие категории законно находящихся в Российской Федерации иностранных граждан в зависимости от их правового положения в Российской Федерации: временно пребывающий, временно проживающий постоянно проживающий.

Следовательно,   обязанность   уплачивать   страховые   взносы   у   страхователя организации возникает только при наличии определенного статуса иностранного работника, а именно постоянно либо временно проживающего на территории России.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-Ф «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо получившее разрешение на временное проживание, то есть подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Под постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо получившее вид на жительство, то есть документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Как следует из материалов дела, иностранные граждане Хольгер Крелль и Эдвард Джонсон,   работавшие   у заявителя  в   2005-2006   годах,   являлись   временно пребывающими в Российской Федерации, поскольку не имели вида на жительство и разрешения на временное проживание. Данное обстоятельство подтверждается ответами Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Самарской области от 03 марта 2008 года № 3/377.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные иностранные граждане не могут быть признаны застрахованными лицами в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» а, следовательно, у заявителя отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за данных лиц,  а поэтому  доначисление налоговым органом заявителю страховых взносов в сумме 67 468 руб. а также пени и штрафа противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование неправомерно и по тому основанию, что ответственность за неуплату страховых вносов установлена специальной правовой нормой - пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуальными возмездными платежами.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11 августа 2004 года № 79, позицией Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 02 июня 2006 года по делу № Ф03-А24/06-2/1168.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 г., по делу № А55-1835/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Е.М. Рогалева