Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А55-1835/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 12 «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 06 мая 1999 года № ЗЗн, разъяснено, что внереализационными расходами организации являются суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, а также суммы других долгов нереальных для взыскания.

Пунктом 77 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н предусмотрено, что дебиторская задолженность, у которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки,  полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы  безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва  по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Законодательство о налогах и сборах не указывает в качестве условия для списания безнадежного долга обязанность провести действия по взысканию, как-то предъявление иска в суд, предъявление исполнительного документа ко взысканию.     Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В связи с истечением срока исковой давности налогоплательщик вправе списать долг.

Согласно статье 415 Гражданского кодекса обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. То есть кредитор должен совершить действия, которые очевидно свидетельствовали бы о его намерениях простить долг должнику, например, путем подписания с должником соглашения о прощении долга.

Заявитель не предпринимал, каких либо действий, которые свидетельствовали бы о  его намерении простить долг.

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения наличия задолженности и правомерности ее списания в соответствии с «Положением ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации заявитель представил ряд документов, в том числе накладные, счета-фактуры, приказ руководителя на списание задолженности от 30 декабря 2005 года, акт инвентаризации от декабря 2005 года, бухгалтерскую справку на списание дебиторской задолженности за декабрь 2005 года.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о  том, что заявитель правомерно списал суммы безнадежных долгов в полном соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, связи с чем, доначисление налоговым органом заявителю налога на прибыль сумме 74 099 руб., а также пени и штрафа, является неправомерным.

Налоговый орган сделал вывод о неправомерности принятия заявителем к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным за управленческие услуги при отсутствии должным образом оформленных в соответствии с законодательством первичных документов, а также по основаниям экономической неоправданности и документальной неподтвержденности расходов на управленческие услуги. Налоговый орган также указывает на несоответствие оформления счетов-фактур требованиям закона о бухгалтерском учете и подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не раскрыто содержание хозяйственной операции в связи с чем доначислил заявителю НДС в сумме 5 407 733 руб., в том числе за 2005 год в сумме 2 386 481 руб., за 2006 год в сумме 3 021 252 руб.

Из материалов дела следует, что заявитель применяет налоговый вычет по НДС как налоговый агент на основании части 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с этой нормой налогового законодательства для получения налогового вычета налоговым агентом достаточно, чтобы товары (работы, услуги) использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и, что при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых  (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания). Как указывает сам налоговый орган в оспариваемом решении счета-фактуры, выставленные ЗАО «ПЭС/СКК» содержат сведения об услугах по управлению имуществом.

При этом,  исходя  из  буквального  толкования закона,  раскрывать  содержание хозяйственной операции  не требуется,  поскольку  услуги  генерального  и  финансового директора используются в хозяйственной деятельности предприятия исключительно для операций,   направленных   на   получение   дохода,   облагаемого   НДС,   вычет   по   НДС  производился на основании следующих первичных документов: соглашения о технической  информации и  помощи между заявителем  и «Паккард Электрик Европа ГМБХ» от 13 октября 1995 года, поправки к технической информации от 29 декабря 1997 года,  дополнительного  соглашения  от   12  декабря  2001   года,  дополнительного соглашения от 19 декабря 2002 года, дополнительного соглашения от 23 декабря 2003 года, актов выполненных работ (оказанных услуг) за 2005-2006 г.г., протоколов согласования цен за 2005-2006 г. г., инвойсов (счетов) за 2004-2006 г. г. Факт перечисления (поступления) денежных   средств   подтверждается   выписками   из   лицевого   счета.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о  том, что в графе счетов-фактур «Наименование товара», является достаточным наличие ссылки на соответствующий гражданско-правовой договор, которая позволяет идентифицировать оказанные налогоплательщику его контрагентом услуги по управлению организацией, само    содержание    оказанных    управляющей    организацией    услуг    должно определяться   в   купе   с   условиями   гражданско-правового   договора,   дополнительных соглашений к нему, актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и отчетов о выполненных работах (оказанных услугах).

Этот вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2003 года по делу  № КА-А40/8361-03, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 года по делу № А42-200/2005, Федерального арбитражного суда Запад Сибирского округа от 24 мая 2006 года по делу № Ф04-2953/2006(22762-А70-25).

Довод налогового органа об отсутствии в счетах-фактурах наименования оказанных услуг и о нарушении заявителем подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, а решение налогового органа, в части доначисления заявителю НДС в сумме 5 407 733 руб., в том числе за 2005 год в сумме 2 386 481 руб., за 2006 год  в сумме  3 021 252 руб., является незаконным.

Налоговый орган считает неправомерным принятие заявителем к вычету НДС по услугам, оказанным заявителю - ООО «АрЭйСи», поскольку, затраты по данным услугам являются экономически  неоправданными в связи с чем заявителю доначислен НДС  в сумме  14 334 608 руб., в том числе за 2005 год в сумме 9 876 536 руб.,  за 2006 г. в сумме  4 458 072 руб.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, yслуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку информационно-консультационные услуги, связанные с поставкой готовой продукции, использовались исключительно для совершения хозяйственных операций, направленных на получение дохода, облагаемого НДС, вычет по НДС был произведен заявителем правомерно на основании следующих первичных документов: ежемесячных отчетов исполнителя, утвержденных заказчиком, с приложения документов (информационных писем, ответов на вопросы, письменных рекомендации справочной информации и т.д.), обосновывающих связь произведенных затрат с процессами производства и сбытом готовой продукции, актов сдачи-приемки услуг, полученных от поставщика счетов-фактур, платежных поручений.

Поскольку требования, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок предъявления НДС к вычету, выполнены заявителем в полном объеме, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа в этой части является неправомерным и необоснованным.

Налоговый орган считает, что заявитель неправомерно принял к вычету НДС по услугам, оказанным организацией ООО «Комфорт-ЛТД», в связи с тем, что затраты по данным услугам являются экономически неоправданными и доначислил заявителю НДС в сумме 73 977 руб., соответствующие пени и штраф.

Поскольку услуги по консультационно-информационному обслуживанию заявителя по вопросам организации внешнеэкономической деятельности, непосредственно связаны с производством и сбытом выпускаемой продукции, облагаемой НДС, вычет по НДС был произведен заявителем правомерно на основании следующих первичных документов: договора об информационном, консультационно-справочном обслуживании от 15 октября 2004 года № 49, договора об информационном, консультационно-справочном обслуживании от 15 апреля 2005 года № 50, отчетов исполнителя, содержащих информацию о проделанной работе, актов выполненных работ, счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок предъявления НДС к вычету, выполнены заявителем  надлежащим образом, а поэтому доначисление налоговым органом  заявителю НДС в размере  73 977 руб. соответствующих сумм пени и штрафа является неправомерным.

Налоговый орган считает, что поскольку заявитель ошибочно перечислил, удержанный НДФЛ не на надлежащие КБК это привело к  образованию  у заявителя задолженности по НДФЛ  сумме 153 527 руб.

Этот вывод налогового органа правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотрен пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.

Из положений пункта 3 статьи 45 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии со статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными закона субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательств Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после получения от учреждения Центрального банка Российской Федерации выписки со счетов,  указанных  в  абзаце  первом  настоящего  пункта,  осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов.

Полномочия Федерального казначейства утверждены постановлением Правительства от 01 декабря 2004 года № 703. В частности пунктом 5.9 указанного постановления предусмотрено, что Федеральное казначейство осуществляет распределение доходов от уплаты федеральных налогов и сборов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через и территориальные органы.

Таким образом, денежные средства поступили в бюджет со дня их поступления на счета Федерального казначейства, следовательно, у заявителя не образовалась недоимки  перед бюджетом по НДФЛ.

Поскольку, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации основанием начисления пени является недоимка, то есть сумма налога или сумма сбора,  не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а в данном случи уплаченная заявителем сумма налога поступила в бюджет в полном размере  в установленные налоговым законодательством сроки, а поэтому  у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени по НДФЛ.

Налоговый орган считает, что заявитель неправомерно не начислял ЕСН, в части зачисляемый в ФСС Российской Федерации на выплаты, произведенные по договорам, заключенным с работниками, имеющими все признаки срочного трудового договора.

Налоговый орган считает, что ряд договоров, заключенных с работниками заявителя имеют все признаки трудового договора, в связи с чем, доначислил заявителю ЕСН,