Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А55-630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2008г.                                                                                           Дело №А55-630/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей  Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Самарской области – Попова Э.П. (доверенность от 10.05.2007г. №03-05/13740),

представитель ООО «Ирма» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2008г. по делу № А55-630/2008 (судья Селиваткин В.П.),

принятое по заявлению ООО «Ирма», Самарская область, с. Тимофеевка,

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительным решения от 13.09.2007г. №248,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Ирма» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 13.09.2007г. №248 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2008г. по делу №А55-630/2008  заявленные требования удовлетворены. Суд признал  недействительным решение налогового органа от 13.09.2007г. №248 (т. 1 л.д. 136-138).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-9).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 03.02.2006г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки налоговым органом  составлен акт от 22.08.2007г. №248 ДСП, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 13.09.2007г. № 248 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 18003,18  руб.

Обществу доначислены налог на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 185694,82 руб., а также пени в общей сумме 6178,71 руб.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Обществом  в августе 2006г. предъявлена к налоговому  вычету, вместо июля 2006г. счет - фактура  № 52 от 25.07.2006г. на сумму 70200 руб. ООО «СтемфордИнт», в том числе НДС в сумме 10708,48 руб.; в декабре 2006г., вместо ноября 2006г. счет - фактура №1943 от 30.11.2006г. на сумму 19294,42 руб. ЗАО «РВ», в том числе НДС в сумме 2943,22 руб.

По мнению налогового органа, Обществом предъявлены к налоговому вычету счета-фактуры не в том отчетном периоде, в котором они имели место.

Судом первой инстанции обоснованно довод налогового органа признан неправомерными.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названными нормами, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура.

Пунктами 3 и 8 ст. 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ (с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 119-ФЗ).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость после 01.01.2006г. может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом принятия к учету товара (работы, услуги) поступивший налогоплательщику счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Счета-фактуры, выставленные ООО «СтемфордИнт», ЗАО «РВ», на основании которых заявлены налоговые вычеты, отражены Обществом в книге покупок за август и декабрь 2006г., а также в журнале учета полученных счетов-фактур за август и декабрь 2006г.

Товар по данным счетам-фактурам оплачен и оприходован.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в предшествующих (июль, ноябрь 2006г.) по отношению к другому периоду (август, декабрь 2006г.) налоговых периодах Обществом спорные счета-фактуры в книге покупок не регистрировались, налог на добавленную стоимость по ним к вычету не предъявлялся. Налоговом органом данные обстоятельства не оспариваются, доказательств получения Обществом спорных счетов-фактур также в июле и ноябре 2006г. в нарушение ст. 65 АПК РФ  налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям предъявления налога к вычету не в том налоговом периоде.

Довод налогового органа, что счет - фактура от 28.12.2006г. № 00000154 на сумму 102000 руб., в том числе НДС в сумме 15559,32 руб. не соответствует требованиям п. 2 ст. 169 НК РФ, поскольку при его оформлении допущены нарушения  п.п. 5,6 данной статьи, а именно: в  указанном документе не заполнено поле грузоотправитель и его адрес, поэтому НДС, предъявленный к вычету не может быть принят.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод налогового органа.

Согласно приложению №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных  счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС,  утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 , согласно которому построчно указываются следующие показатели: в строке 3 -полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же».

Как видно из материалов дела, что в предъявленной счет - фактуре продавец и грузоотправитель является одно и тоже лицо - ООО СП «Виктор - Импекс», следовательно, заполнение поле - грузоотправитель произведено в соответствие с  действующим законодательством (т. 1 л.д. 63).

Согласно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При совпадении в счетах-фактурах адреса и наименование продавца и грузоотправителя, покупателя и грузополучателя, в связи с чем в этих счетах - фактурах в строке «Грузоотправитель и его адрес» «Грузополучатель и его адрес» если указано «он же», то это не может являться основанием для отказа в возмещении уплаченного по этим счетам - фактурам НДС, притом что сам факт оплаты счет – фактур подтверждается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что факт приобретения товара от поставщика и его оплата Обществом, налоговым органом не оспаривается, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отказ налогового органа в принятии Обществом к возмещению НДС по спорной счет - фактуре является незаконным (т. 1 л.д. 59-63).

Довод налогового органа, что Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по счет – фактуре № 2/Т0000181 от 14.02.2006г. ОАО «Лидер» на сумму 14183,60 руб., том числе НДС в сумме 2163,60 руб.

 Как видно из материалов дела, что Общество за проверяемый период осуществляло  два вида деятельности - оптовая торговля, налогообложение которой производилось по общему режиму и розничная торговля - налогообложение,  которой производилось по  единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее –ЕНВД). По указанным видам деятельности ведется раздельный их учет.

14.02.2006г. Общество приобрело кассовый аппарат и денежный ящик для производственных целей на сумму 14183,60 руб.,  в том числе НДС в сумме 2163,60 руб.

Налоговый орган считает, что приобретенные Обществом кассовый аппарат и денежный ящик могут применяться только в розничной торговле, следовательно, налоговый вычет не может быть применен по этой операции, так как деятельность по розничной торговле  подлежит налогообложению по ЕНВД.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операций по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операций, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В подтверждение изложенного Обществом предоставлен расчет пропорционального соотношения  сумм налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемых налогом, так и освобожденные от налогообложения операции за данный период.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен