Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А55-630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 16 июля 2008г. Дело №А55-630/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., при участии в судебном заседании: представителя Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Самарской области – Попова Э.П. (доверенность от 10.05.2007г. №03-05/13740), представитель ООО «Ирма» - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2008г. по делу № А55-630/2008 (судья Селиваткин В.П.), принятое по заявлению ООО «Ирма», Самарская область, с. Тимофеевка, к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 13.09.2007г. №248,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ирма» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 13.09.2007г. №248 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1л.д. 2-3). Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2008г. по делу №А55-630/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 13.09.2007г. №248 (т. 1 л.д. 136-138). В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-9). Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 03.02.2006г. по 31.12.2006г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 22.08.2007г. №248 ДСП, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 13.09.2007г. № 248 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 18003,18 руб. Обществу доначислены налог на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 185694,82 руб., а также пени в общей сумме 6178,71 руб. Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права. В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение. Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ. Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Обществом в августе 2006г. предъявлена к налоговому вычету, вместо июля 2006г. счет - фактура № 52 от 25.07.2006г. на сумму 70200 руб. ООО «СтемфордИнт», в том числе НДС в сумме 10708,48 руб.; в декабре 2006г., вместо ноября 2006г. счет - фактура №1943 от 30.11.2006г. на сумму 19294,42 руб. ЗАО «РВ», в том числе НДС в сумме 2943,22 руб. По мнению налогового органа, Обществом предъявлены к налоговому вычету счета-фактуры не в том отчетном периоде, в котором они имели место. Судом первой инстанции обоснованно довод налогового органа признан неправомерными. Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названными нормами, в силу п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура. Пунктами 3 и 8 ст. 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, предусмотрено, что покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов. В соответствии с пунктами 7 и 8 названных Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ (с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 119-ФЗ). Следовательно, на основании счета-фактуры вычет налога на добавленную стоимость после 01.01.2006г. может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом принятия к учету товара (работы, услуги) поступивший налогоплательщику счет-фактура зарегистрирован в книге покупок. Счета-фактуры, выставленные ООО «СтемфордИнт», ЗАО «РВ», на основании которых заявлены налоговые вычеты, отражены Обществом в книге покупок за август и декабрь 2006г., а также в журнале учета полученных счетов-фактур за август и декабрь 2006г. Товар по данным счетам-фактурам оплачен и оприходован. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в предшествующих (июль, ноябрь 2006г.) по отношению к другому периоду (август, декабрь 2006г.) налоговых периодах Обществом спорные счета-фактуры в книге покупок не регистрировались, налог на добавленную стоимость по ним к вычету не предъявлялся. Налоговом органом данные обстоятельства не оспариваются, доказательств получения Обществом спорных счетов-фактур также в июле и ноябре 2006г. в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям предъявления налога к вычету не в том налоговом периоде. Довод налогового органа, что счет - фактура от 28.12.2006г. № 00000154 на сумму 102000 руб., в том числе НДС в сумме 15559,32 руб. не соответствует требованиям п. 2 ст. 169 НК РФ, поскольку при его оформлении допущены нарушения п.п. 5,6 данной статьи, а именно: в указанном документе не заполнено поле грузоотправитель и его адрес, поэтому НДС, предъявленный к вычету не может быть принят. Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод налогового органа. Согласно приложению №1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 , согласно которому построчно указываются следующие показатели: в строке 3 -полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Как видно из материалов дела, что в предъявленной счет - фактуре продавец и грузоотправитель является одно и тоже лицо - ООО СП «Виктор - Импекс», следовательно, заполнение поле - грузоотправитель произведено в соответствие с действующим законодательством (т. 1 л.д. 63). Согласно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При совпадении в счетах-фактурах адреса и наименование продавца и грузоотправителя, покупателя и грузополучателя, в связи с чем в этих счетах - фактурах в строке «Грузоотправитель и его адрес» «Грузополучатель и его адрес» если указано «он же», то это не может являться основанием для отказа в возмещении уплаченного по этим счетам - фактурам НДС, притом что сам факт оплаты счет – фактур подтверждается. Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что факт приобретения товара от поставщика и его оплата Обществом, налоговым органом не оспаривается, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отказ налогового органа в принятии Обществом к возмещению НДС по спорной счет - фактуре является незаконным (т. 1 л.д. 59-63). Довод налогового органа, что Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по счет – фактуре № 2/Т0000181 от 14.02.2006г. ОАО «Лидер» на сумму 14183,60 руб., том числе НДС в сумме 2163,60 руб. Как видно из материалов дела, что Общество за проверяемый период осуществляло два вида деятельности - оптовая торговля, налогообложение которой производилось по общему режиму и розничная торговля - налогообложение, которой производилось по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее –ЕНВД). По указанным видам деятельности ведется раздельный их учет. 14.02.2006г. Общество приобрело кассовый аппарат и денежный ящик для производственных целей на сумму 14183,60 руб., в том числе НДС в сумме 2163,60 руб. Налоговый орган считает, что приобретенные Обществом кассовый аппарат и денежный ящик могут применяться только в розничной торговле, следовательно, налоговый вычет не может быть применен по этой операции, так как деятельность по розничной торговле подлежит налогообложению по ЕНВД. Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операций по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операций, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. В подтверждение изложенного Обществом предоставлен расчет пропорционального соотношения сумм налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемых налогом, так и освобожденные от налогообложения операции за данный период. Судом первой инстанции обоснованно отклонен Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А55-292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|