Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А65-28583/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июня 2008г.                                                                                      Дело №А65-28583/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании

представителя ИФНС России по г. Набережные Челны – до перерыва - Утепбергеновой А.Т. (доверенность от 23.03.2008г. № 04-21/011734), после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ООО Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо +» - до перерыва - Ильина И.В. (доверенность от 29.12.2007г.), после перерыва – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 20 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2008г. по делу № А65-28583/2007 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо +», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным акта от 09.11.2007г. № 15-106,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг «Штурман Кредо+» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - налоговый орган) от 09.11.2007г. № 15-106  (т.1 л.д.2-16, 52-53, 64-75; т.2 л.д. 90-91).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2008г. по делу №А65-28583/2007 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение налогового органа в части п.п.1, 2 п.1, п.п.1, 2 п.2, п.п.1,2,3,4,9 – 17 п.3, п.п.18 п.3 в сумме 3475,69 руб., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). В остальной части производство по делу прекращено (т. 5 л.д. 67-73).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда  первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления Общества (т. 5 л.д. 79-80).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.06.2008г. до 17 час. 00 мин. 20.06.2008г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период 15.12.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 09.11.2007г. № 15-106, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений налоговым органом принято решение от 30.11.2007г. № 15-141 о привлечении Общества к ответственности за совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2006г.  в виде штрафа в сумме 269878 руб.,  п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2006г. в виде штрафа в сумме 296 руб.  

Кроме того, Обществу начислены доначислен налог на прибыль за 2005-2006 в сумме 1 375 324 рублей (п.п.1-4 п.3.1 решения); пени по налогу на прибыль в сумме 114 850 рублей (п.п.1,2 п.2 решения); НДС с февраля по ноябрь 2006г. в сумме 962851 руб. (п.п. 9-18 п. 3.1 решения).

На основании п.1 ст.109 НК РФ налоговым органом отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС с февраля по ноябрь 2006 в связи с отсутствием события налогового правонарушения, поскольку согласно карточки лицевого счета у Общества числилась переплата до 20.12.2006г.  (п.4 решения).

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 837110,17 руб. и НДС в сумме 150680 руб., по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Скаит».

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о необоснованном доначислении налога на прибыль и НДС, по взаимоотношениям с данным поставщиком, так как Общество не проявило осмотрительностью и осторожностью при взаимоотношениях с поставщиком ООО «Скаит», не проверило его правоспособность.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами ст.ст. 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Из оспариваемого решения налогового органа следует (п.1.1 мотивировочной части решения), что Обществом неправомерно за период 2006г. отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией, стоимость товаров, услуг, приобретенных у ООО «Скаит» на сумму 837110,17 руб., поскольку, по мнению налогового органа, данное юридическое лицо с ИНН 165004531 не зарегистрировано в Едином государственном реестре налогоплательщиков и в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 76, т. 2  л.д. 102).

В решении налогового органа изложено (п.2.1 мотивировочной части решения), что Обществом завышен НДС, предъявленный к возмещению в сумме 150680 руб., поскольку, по мнению налогового органа,  поставщик ООО «Скаит» не может являть участником гражданских правоотношений, так как  с ИНН 165004531 не зарегистрировано в Едином государственном реестре налогоплательщиков и в Едином государственном реестре юридических лиц. Счет-фактура содержит недостоверные сведения о поставщике, поэтому на основании п. 5 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм к вычету (т.1 л.д. 83, т.2 л.д. 102).

Как видно из материалов дела, Общество приобрело товарно-материальные ценности по счету-фактуре ООО «Скаит» от 09.08.2006г. № 000000178  на сумму 987790 руб., в том числе НДС в сумме 150679,83 руб. (цена товара без НДС - 837110,17) (т.5 л.д. 1). Товар оплачен по векселю АКМ № 61809 № 032669 ОАО «АКИБАНК» (т. 2 л.д. 118).  Оприходован товар по товарной накладной № 178 от 09.08.2007г. (т. 5 л.д. 2).

Вместе с тем, из письма  ОАО «АКИБАНК» от 26.09.2007г. (т.2 л.д. 114) следует, что 10.08.2006г. банк выпустил простой беспроцентный вексель АКМ № 61809 № 032669 номинальной стоимостью 987790 руб. по предъявлению. На основании договора от 10.08.2006г. №1400с векселедержателем является Общество. Вексель погашен ОАО ТФК «КАМАЗ» 11.08.2006г.

В связи с тем, что вексель погашен ОАО ТФК «КАМАЗ», в нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило в налоговый орган и в арбитражный суд доказательства о переходе векселя от Общества к ООО «Скаит».

В счете-фактуре и в товарной накладной не указаны расчетные счета ООО «Скаит» в банках. В товарной накладной № 178 от 09.08.2007г. не указано, кем от имени Общества получен товар от  ООО «Скаит».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о невозможности реального осуществления Обществом указанной операции с данным поставщиком.

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.ст. 48 - 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ.

Сделка, одной из сторон по которой является несуществующее юридическое лицо, является недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а, следовательно, у покупателя по подобной сделке отсутствуют основания для получения соответствующего налогового вычета.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. № 169-О следует, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Как видно из материалов дела, Общество не представило доказательств фактической уплаты поставщику сумм налога.

Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный поставщик не зарегистрирован в установленном законом порядке, он не имеют гражданской правоспособности, в связи с чем, оформленные от его имени документы не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут являться основанием для отражения данных финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете Общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.02.2005г. №93-О разъяснил, что в силу п. 2 ст. 169 НК РФ в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, о поставщике