Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А72-6234/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в любом периоде, если не истек трехгодичный срок.

Апелляционный суд считает, что доводы заявителя судом первой инстанции правомерно не были приняты, поскольку из данной статьи не следует вывод,  сделанный заявителем.

В соответствии с п.2 ст.173  НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей  176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Трехлетний срок для возмещения налога связан с окончанием соответствующего налогового периода, то есть налогового периода, в котором возникло право на возмещение налога. О наличии в Налоговом кодексе положений о включении сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, в налоговые декларации соответствующих налоговых периодов имеется многочисленная судебная практика ВАС РФ: № 1321/05 от 07.06.2005г., № 4356/04 от 19.10.2004 г.,  № 9196/06 от 21.11.2006 г., № 6631/06 от 08.11.2006г., № 14386/06 от 17.04.2007г., а также ФАС ПО №А72- 1800/07-16/48 от 06.03.2008 г., № А72-6834/06-16/212 от 04.10.2007г.

Поскольку операции, в отношении которых налоговым органом подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретному, фиксированному и заведомо известному налоговому периоду, вычеты по этим операциям должны производиться по декларации соответствующего налогового периода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал  в решении на то, что иное толкование вышеуказанных норм права привело бы, во-первых к злоупотреблениям со стороны налогоплательщиков, которые заявляли бы вычеты в текущих налоговых периодах и для исчисления трехлетнего срока требовалась бы обязательная налоговая проверка с исследованием первичных документов, что противоречит ст.52 НК РФ, так как налоги исчисляются налогоплательщиками самостоятельно; во-вторых, это означало бы существование иного порядка исчисления налога, отличного от указанного в ст. 173 НК РФ, согласно которого право на вычеты возникало бы в одном налоговом периоде, а заявлялись бы они в любых других периодах. А таких положений Налоговый кодекс РФ не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему выводу: налоговые вычеты в размере 301 961,15 руб., заявленные по счетам-фактурам № 87 от 17.01.2006 г., № 145 от 20.01.2006 г.,   № 146 от 20.01.2006 г., № 165 от 24.01.2006 г., № 177 от 25.01.2006г.,  № 198 от 26.01.2006 г.,  № 200 от 27.01.2006 г.,  № 216 от 27.01.2006 г., № 236 от 27.01.2006 г. № 789 от 14.03.2006 г., № 820 от 15.03.2006 г., № 873 от 17.03.2006 г., № 912 от 20.03.2006 г. не относятся к товарам, приобретенным для осуществления операций, включенных в декларацию за спорный период январь 2007 г. и неправомерно уменьшают налог по ставке 0 процентов, заявленный в данной декларации. В связи с чем решение налогового органа № 11950 от 22.06.2007 г. об отказе в возмещении НДС в размере 301 961,15 руб. является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования  частично, признал  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области № 11950 от 22.06.2007 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 340 408,94 руб. В остальной части заявленные  требования  оставил  без удовлетворения.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда от 09.04.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные ООО «Кровельный  мир»   в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ООО «Кровельный  мир».

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 апреля 2008г. по делу № А72-6234/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кровельный мир» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е.Кувшинов

                                                                                                          Е.Г.Филиппова