Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А55-18837/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 июня 2008 г. Дело № А55-18837/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июня 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июня 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Cуворовым Д.В., с участием: от заявителя – Костенкова Е.Е., доверенность от 28.02.2008 г., от налогового органа – Савенок Г.А., доверенность от 03.03.2008 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008г. по делу № А55-18837/2007 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Центр», г. Тольятти, Самарская область, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, о признании недействительным решения УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эко – Центр» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) № 19-20/49 от 28.09.2007 г. в части: налога на добавленную стоимость в размере 121 086 руб.; пени по НДС в размере 13 788,66 руб.; штрафа по ст. 122 НК РФ по НДС в размере 24 217 руб.; единого налога в размере 563 322 руб.; пени по единому налогу в размере 142 553 руб.; штрафа по ст. 122 НК РФ по единому налогу в размере 112 664 руб.; налога на доходы физических лиц в размере 14 091 руб.; пени по налогу на доход физический лиц в размере 3 134, 10 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 818 руб.; единого социального налога в размере 17 697, 68 руб.; пени по единому социальному налогу в размере 2 948, 69 руб.; штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в размере 3 540 руб.; страховых взносов на ОПС зачисляемых на выплату страховой части 9 796, 32 руб.; пени на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 788, 89 руб.; штрафа на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 1 959, 26 руб.; страховых взносов на ОПС зачисляемых на выплату накопительной части 2 113, 20 руб.; пени на взносы на ОПС зачисляемые на выплату накопительной части 137, 34 руб.; штрафа на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 422, 64 руб. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. по делу №А55-18837/2007 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) № 19-20/49 от 28.09.2007 г. в части: налога на добавленную стоимость в размере 121 086 руб.; пени по НДС в размере 13 788,66 руб.; штрафа по ст. 122 НК РФ по НДС в размере 24 217 руб.; единого налога в размере 563 322 руб.; пени по единому налогу в размере 142 553 руб.; штрафа по ст. 122 НК РФ по единому налогу в размере 112 664 руб.; налога на доходы физических лиц в размере 14 091 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 134, 10 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 818 руб.; единого социального налога в размере 17 697, 68 руб.; пени по единому социальному налогу в размере 2 948, 69 руб.; штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в размере 3 540 руб.; страховых взносов на ОПС зачисляемых на выплату страховой части 9 796, 32 руб.; пени на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 788, 89 руб.; штрафа на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 1 959, 26 руб.; страховых взносов на ОПС зачисляемых на выплату накопительной части 2 113, 20 руб.; пени на взносы на ОПС зачисляемые на выплату накопительной части 137, 34 руб.; штрафа на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 422, 64 руб. Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, так как считает решение незаконным, поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе проверки. Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2005-2006 г.г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 19-21/40 ДСП от 24.08.2007 г. По результатам рассмотрения материалов проверки 28.09.2007 г. налоговым органом вынесено решение № 19-20/46 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафов на общую сумму 237 515, 44 руб. Заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 276 919 руб., налог на прибыль в сумме 225 042 руб., единый налог по УСН в сумме 563 322 руб., единый социальный налог в сумме 17 697, 68 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 14 091 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 909, 52 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 553 руб., налогу на прибыль в сумме 12 724 руб., единому налогу по УСН в сумме 142 553 руб., единому социальному налогу в сумме 2 948, 69 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 3 134, 10 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 788, 89 руб. В соответствии со ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. Согласно ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. В соответствии со ст. 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период. Как следует из материалов дела, заявитель в налоговой декларации по единому налогу за 12 месяцев 2005 г. указал сумму полученного дохода в размере 3 187 950 руб., расходы в размере 2 974 445 руб. Таким образом, налоговая база заявителя составила 213 505 руб., а сумма единого налога по УСН, подлежащего уплате в бюджет 32 026 руб. Налоговый орган в связи с отсутствием документального подтверждения вышеуказанной суммы расходов налогоплательщика произвёл пересчёт налоговой базы и суммы единого налога по УСН, подлежащей уплате заявителем, приняв в состав расходов 75 107 руб. В соответствии с расчётом налогового органа в оспариваемом решении сумма полученного дохода составила 4 044 090 руб., а расходы 75 107 руб. Таким образом, налоговая база ООО "Эко - Центр", по расчёту налогового органа, составила 3 968 983 руб., а сумма единого налога по УСН, подлежащая уплате в бюджет 595 347 руб. С учётом исчисленной заявителем суммы налога налоговый орган доначислил заявителю сумму единого налога по УСН за 2005 г. в размере 563 322 руб. (595 347 руб. – 32 026 руб. Определение налоговой базы заявителя налоговый орган производил не расчётным методом на основании аналогичных налогоплательщиков, а на основании сведений банков: филиала ОАО КБ «Солидарность» в г. Тольятти и ЗАО «ФИА-БАНК» о движении денежных средств по расчётным счетам заявителя. Заявитель оспаривает доначисление суммы единого налога по УСН, ссылаясь на то, что документы бухгалтерского учёта и отчётности были украдены у налогоплательщика. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 06130731 по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ следователем УВД Автозаводского района г. Тольятти. Доводы заявителя подтверждаются письмом ОВД-1 УВД Автозаводского района г. Тольятти № 75/1-3405 от 20.04.2007 г., в котором сообщалось, что коммерческий директор заявителя действительно обращался в ОВД-1 УВД Автозаводского района г.Тольятти по факту кражи личных вещей из автомобиля ВАЗ 21053 г/н С 085 УЕ/63 находящегося на улице 70 лет Октября, 61, с заявлением о краже компьютера, кожаного черного портфеля с документами заявителя, спортивной сумки. Данное заявление зарегистрировано за номером 5981 от 18.09.2006 г. Кроме того, в материалах дела имеются копии постановления о возбуждении уголовного дела от 18.09.2006 г., заявления директора ООО «Эко-Центр» Шаповалова С.Н. от 18.09.2006 г., протокола допроса потерпевшего Шаповалова С.Н. от 18.09.2006 г., постановления о приостановлении предварительного следствия от 18.11.2006 г. О факте кражи бухгалтерских документов заявитель сообщил налоговому органу, указав, что ведёт мероприятия по восстановлению документов. Указанное обстоятельство отражено в оспариваемом решении. Налоговым органом доводы заявителя по факту кражи документов не опровергнуты. В дополнении к заявлению ООО «Эко-Центр» указало, что заявителем были частично восстановлены документы, подтверждающие расходную часть его финансовой деятельности, а так же документы, подтверждающие последующую реализацию приобретенного товара (электротехническая продукция). В подтверждение расходов за 2005 г. в общей сумме 4 086 374, 13 руб. заявитель представил в материалы дела копии: товарных чеков и чеков ККТ ЗАО «Гельветика-Самара», ООО «Тольяттишина», ИП Ревякина Е.В. (ИНН 632100255731), ИП Боровика Ю.С. (ИНН 632103973981), ИП Шиловой Е.Н. (ИНН 632100176600), ИП Одинцовой Е.А. (ИНН 632101052685) на общую сумму 11 183, 85 руб.; договора на поставку б/№ от 01.10.2005 г. с ООО «Энергия» (ИНН 7702171634), счетов-фактур и товарных накладных № 1476 от 24.10.2005 г., № 1477 от 28.10.2005 г., № 1470 от 03.10.2005 г., № 1471 от 06.10.2005 г., № 1472 от 10.10.2005 г., № 1473 от 13.10.2005 г., № 1474 от 17.10.2005 г., № 1475 от 20.10.2005 г. на общую сумму 1 006 658 руб., которая уплачена поставщику ООО «Энергия» платёжным поручением № 44, что подтверждается выпиской банка; счета -фактуры ООО «ЦСТ Прагма» № ФктБ-02361 от 15.12.2005 г. и товарной накладной № РбнБ-00581 от 15.12.2005 г. на сумму 6 298 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 61, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «Издательское предприятие «Атриум» № 01074 от 01.12.2005 г. и товарной накладной № 1074 от 01.12.2005 г. на сумму 2 235 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 9, что подтверждается выпиской банка; счетов-фактур ООО «Дизайн-студия «Стандарт» № 264 от 05.08.2005 г., № 490 от 30.11.2005 г., товарных накладных № 224 от 05.08.2005 г., № 421 от 30.11.2005 г. на сумму 3 290 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 16, что подтверждается выпиской банка; договора поставки б/№ от 05.07.2005 г. с ООО «Электра Плюс Лайтинг», счета-фактуры ООО «Электра Плюс Лайтинг» № 279 от 26.12.2005 г., товарной накладной № 279 от 26.12.2005 г. на сумму 500 000 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 74, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «Электра Плюс Лайтинг» № 154 от 28.07.2005 г., товарной накладной № 154 от 28.07.2005 г. на сумму 436 884, 32 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 43, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «Электра Плюс Лайтинг» № 131 от 17.06.2005 г., товарной накладной № 131 от 17.06.2005 г. на сумму 19 627, 46 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 12, что подтверждается выпиской банка; договора № 1/107 от 18.03.2005 г. с ООО «Волгастройэкология», акта приёма-передачи научно-технической документации от 18.03.2005 г. на сумму 44 000 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 4, что подтверждается выпиской банка; договора № 5 от 03.03.2005 г. с ООО «Экспертсервис», акта сдачи-приёмки выполненных работ, счета-фактуры № 9 от 10.03.2005 г. на сумму 57 997 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 1, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «ССК-Электро» № 84 от 14.12.2005 г., товарной накладной № 51 от 14.12.2005 г. на сумму 33 900 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 60, что подтверждается выпиской банка; акта приёмки-сдачи работ от 30.03.2005 г. с Самарским государственным архитектурно-строительным университетом на сумму 16 400 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 2, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «КОМЭКС» № 45 от 30.06.2005 г., товарной накладной № 45 от 30.06.2005 г., на сумму 500 000 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 11, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «Три-И» № 120 от 26.07.2005 г., товарной накладной № 87 от 26.07.2005 г. на сумму 5 006, 50 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 15, что подтверждается выпиской банка; договора поставки б/№ от 21.11.2005 г. с ООО «Стайл», счета-фактуры ООО «Стайл» № 129 от 18.11.2005 г., товарной накладной № 129 от 18.11.2005 г. на сумму 1 442 894, 54 руб., которая уплачена поставщику платёжными поручениями № 51 и 53, что подтверждается выпиской банка. Учитывая факт кражи бухгалтерских документов и их последующее Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А55-4735/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|