Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А55-18837/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2008 г.                                                                              Дело № А55-18837/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Cуворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Костенкова Е.Е., доверенность от 28.02.2008 г.,

от налогового органа – Савенок Г.А., доверенность от 03.03.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008г.  по делу № А55-18837/2007 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Центр», г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко – Центр» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2  по Самарской области (далее налоговый орган)  № 19-20/49 от 28.09.2007 г. в части:  налога на добавленную стоимость в размере 121 086 руб.;  пени по НДС в размере 13 788,66 руб.;  штрафа по ст. 122 НК РФ по НДС в размере 24 217 руб.; единого налога в размере 563 322 руб.;  пени по единому налогу в размере 142 553 руб.;  штрафа по ст. 122 НК РФ по единому налогу в размере 112 664 руб.;  налога на доходы физических лиц в размере 14 091 руб.;  пени по налогу на доход физический лиц в размере 3 134, 10 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 818 руб.;  единого социального налога в размере 17 697, 68 руб.;  пени по единому социальному налогу в размере 2 948, 69 руб.; штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в размере 3 540 руб.; страховых взносов на ОПС зачисляемых на выплату страховой части 9 796, 32 руб.; пени на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 788, 89 руб.; штрафа на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 1 959, 26 руб.; страховых взносов на ОПС зачисляемых на выплату накопительной части 2 113, 20 руб.; пени на взносы на ОПС зачисляемые на выплату накопительной части 137, 34 руб.; штрафа на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 422, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2008 г. по делу №А55-18837/2007 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2  по Самарской области (далее налоговый орган)  № 19-20/49 от 28.09.2007 г. в части:  налога на добавленную стоимость в размере 121 086 руб.;  пени по НДС в размере 13 788,66 руб.;  штрафа по ст. 122 НК РФ по НДС в размере 24 217 руб.; единого налога в размере 563 322 руб.;  пени по единому налогу в размере 142 553 руб.;  штрафа по ст. 122 НК РФ по единому налогу в размере 112 664 руб.;  налога на доходы физических лиц в размере 14 091 руб.;  пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 134, 10 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 2 818 руб.;  единого социального налога в размере 17 697, 68 руб.;  пени по единому социальному налогу в размере 2 948, 69 руб.; штрафа по ст. 122 НК РФ по ЕСН в размере 3 540 руб.; страховых взносов на ОПС зачисляемых на выплату страховой части 9 796, 32 руб.; пени на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 788, 89 руб.; штрафа на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 1 959, 26 руб.; страховых взносов на ОПС зачисляемых на выплату накопительной части 2 113, 20 руб.; пени на взносы на ОПС зачисляемые на выплату накопительной части 137, 34 руб.; штрафа на взносы на ОПС зачисляемые на выплату страховой части 422, 64 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, так как считает решение незаконным, поскольку выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе проверки.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2005-2006 г.г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 19-21/40 ДСП от 24.08.2007 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки 28.09.2007 г. налоговым органом вынесено решение № 19-20/46 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде штрафов на общую сумму 237 515, 44 руб. Заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 276 919 руб., налог на прибыль в сумме 225 042 руб., единый налог по УСН в сумме 563 322 руб., единый социальный налог в сумме 17 697, 68 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 14 091 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 11 909, 52 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 31 553 руб., налогу на прибыль в сумме 12 724 руб., единому налогу по УСН в сумме 142 553 руб., единому социальному налогу в сумме 2 948, 69 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 3 134, 10 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 788, 89 руб.

В соответствии со ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

В соответствии со ст. 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Как следует из материалов дела, заявитель в налоговой декларации по единому налогу за 12 месяцев 2005 г. указал сумму полученного дохода в размере 3 187 950 руб., расходы в размере 2 974 445 руб.  Таким образом, налоговая база заявителя составила 213 505 руб., а сумма единого налога по УСН, подлежащего уплате в бюджет 32 026 руб.

Налоговый орган в связи с отсутствием документального подтверждения вышеуказанной суммы расходов налогоплательщика произвёл пересчёт налоговой базы и суммы единого налога по УСН, подлежащей уплате заявителем, приняв в состав расходов 75 107 руб.

В соответствии с расчётом налогового органа в оспариваемом решении сумма полученного дохода составила  4 044 090 руб., а расходы 75 107 руб.

Таким образом, налоговая база ООО "Эко - Центр", по расчёту налогового органа,  составила 3 968 983 руб., а сумма единого налога по УСН, подлежащая уплате в бюджет  595 347 руб.

С учётом исчисленной заявителем суммы налога налоговый орган доначислил заявителю сумму единого налога по УСН за 2005 г. в размере 563 322 руб. (595 347 руб. – 32 026 руб.

Определение налоговой базы заявителя налоговый орган производил не расчётным методом на основании аналогичных налогоплательщиков, а на основании сведений банков: филиала ОАО КБ «Солидарность» в г. Тольятти и ЗАО «ФИА-БАНК» о движении денежных средств по расчётным счетам заявителя.

Заявитель оспаривает доначисление суммы единого налога по УСН, ссылаясь на то, что документы бухгалтерского учёта и отчётности были украдены у налогоплательщика. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 06130731 по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ следователем УВД Автозаводского района г. Тольятти.

Доводы заявителя подтверждаются письмом ОВД-1 УВД Автозаводского района г. Тольятти № 75/1-3405 от 20.04.2007 г., в котором сообщалось, что коммерческий директор заявителя действительно обращался в ОВД-1 УВД Автозаводского района г.Тольятти по факту кражи личных вещей из автомобиля ВАЗ 21053 г/н С 085 УЕ/63 находящегося на улице 70 лет Октября, 61, с заявлением о краже компьютера, кожаного черного портфеля с документами заявителя, спортивной сумки. Данное заявление зарегистрировано за номером 5981 от 18.09.2006 г.

Кроме того, в материалах дела имеются копии постановления о возбуждении уголовного дела от 18.09.2006 г., заявления директора ООО «Эко-Центр» Шаповалова С.Н. от 18.09.2006 г., протокола допроса потерпевшего Шаповалова С.Н. от 18.09.2006 г., постановления о приостановлении предварительного следствия от 18.11.2006 г.

О факте кражи бухгалтерских документов заявитель сообщил налоговому органу, указав, что ведёт мероприятия по восстановлению документов. Указанное обстоятельство отражено в оспариваемом решении.

Налоговым органом доводы заявителя по факту кражи документов не опровергнуты.

В дополнении к заявлению ООО «Эко-Центр» указало, что заявителем были частично восстановлены документы, подтверждающие расходную часть его финансовой деятельности, а так же документы, подтверждающие последующую реализацию приобретенного товара (электротехническая продукция).

В подтверждение расходов за 2005 г. в общей сумме 4 086 374, 13 руб. заявитель представил в материалы дела копии:  товарных чеков и чеков ККТ ЗАО «Гельветика-Самара», ООО «Тольяттишина», ИП Ревякина Е.В. (ИНН 632100255731), ИП Боровика Ю.С. (ИНН 632103973981), ИП Шиловой Е.Н. (ИНН 632100176600), ИП Одинцовой Е.А. (ИНН 632101052685) на общую сумму 11 183, 85 руб.;  договора на поставку б/№ от 01.10.2005 г. с ООО «Энергия» (ИНН 7702171634), счетов-фактур и товарных накладных № 1476 от 24.10.2005 г., № 1477 от 28.10.2005 г., № 1470 от 03.10.2005 г., № 1471 от 06.10.2005 г., № 1472 от 10.10.2005 г., № 1473 от 13.10.2005 г., № 1474 от 17.10.2005 г., № 1475 от 20.10.2005 г. на общую сумму 1 006 658 руб., которая уплачена поставщику ООО «Энергия» платёжным поручением № 44, что подтверждается выпиской банка; счета -фактуры ООО «ЦСТ Прагма» № ФктБ-02361 от 15.12.2005 г. и товарной накладной № РбнБ-00581 от 15.12.2005 г. на сумму 6 298 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 61, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «Издательское предприятие «Атриум» № 01074 от 01.12.2005 г. и товарной накладной № 1074 от 01.12.2005 г. на сумму 2 235 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 9, что подтверждается выпиской банка; счетов-фактур ООО «Дизайн-студия «Стандарт» № 264 от 05.08.2005 г., № 490 от 30.11.2005 г., товарных накладных № 224 от 05.08.2005 г., № 421 от 30.11.2005 г. на сумму 3 290 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 16, что подтверждается выпиской банка; договора поставки б/№ от 05.07.2005 г. с ООО «Электра Плюс Лайтинг», счета-фактуры ООО «Электра Плюс Лайтинг» № 279 от 26.12.2005 г., товарной накладной № 279 от 26.12.2005 г. на сумму 500 000 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 74, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «Электра Плюс Лайтинг» № 154 от 28.07.2005 г., товарной накладной № 154 от 28.07.2005 г. на сумму 436 884, 32 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 43, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «Электра Плюс Лайтинг» № 131 от 17.06.2005 г., товарной накладной № 131 от 17.06.2005 г. на сумму 19 627, 46 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 12, что подтверждается выпиской банка; договора № 1/107 от 18.03.2005 г. с ООО «Волгастройэкология», акта приёма-передачи научно-технической документации от 18.03.2005 г. на сумму 44 000 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 4, что подтверждается выпиской банка; договора № 5 от 03.03.2005 г. с ООО «Экспертсервис», акта сдачи-приёмки выполненных работ, счета-фактуры № 9 от 10.03.2005 г. на сумму 57 997 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 1, что подтверждается выпиской банка;  счета-фактуры ООО «ССК-Электро» № 84 от 14.12.2005 г., товарной накладной № 51 от 14.12.2005 г. на сумму 33 900 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 60, что подтверждается выпиской банка; акта приёмки-сдачи работ от 30.03.2005 г. с Самарским государственным архитектурно-строительным университетом на сумму 16 400 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 2, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «КОМЭКС» № 45 от 30.06.2005 г., товарной накладной № 45 от 30.06.2005 г.,  на сумму 500 000 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 11, что подтверждается выпиской банка; счета-фактуры ООО «Три-И» № 120 от 26.07.2005 г., товарной накладной № 87 от 26.07.2005 г. на сумму 5 006, 50 руб., которая уплачена поставщику платёжным поручением № 15, что подтверждается выпиской банка; договора поставки б/№ от 21.11.2005 г. с ООО «Стайл»,  счета-фактуры ООО «Стайл» № 129 от 18.11.2005 г., товарной накладной № 129 от 18.11.2005 г. на сумму 1 442 894, 54 руб., которая уплачена поставщику платёжными поручениями № 51 и 53, что подтверждается выпиской банка.

Учитывая факт кражи бухгалтерских документов и их последующее